Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/21312 Esas 2014/16510 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Davacı, Alman sigortasına girdiği 18.05.1991 tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıcı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş; talebini 03.01.1993 tarihi olarak ıslah etmiştir.
Mahkeme, ıslah beyanını esas alarak talebin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve temyiz edenin sıfatına göre aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Yurtiçi sigortalılık kaydı bulunmayan, 28.06.2012 günlü borçlanma başvurusu ve 11.12.2012 günlü ödemeyle Almanya’da geçen yurtdışı sürelerini 5510 sayılı Yasanın 4/1-b maddesinde öngörülen sigortalılık niteliğinde borçlanan davacının, Türkiye Cumhuriyeti ile Almanya Federal Cumhuriyeti arasında imzalanan Sosyal Güvenlik Sözleşmesinin konuya ilişkin 29’uncu maddesinin 4’üncü fıkrası hükmü uyarınca, sigorta başlangıcı olduğunun tespitine karar verilen 03.01.1993 tarihinin, Türkiye’de 5510 sayılı Yasanın 4/1-b maddesinde öngörülen sigortalılığa giriş niteliğinde olduğu hükmün infazında gözetilmelidir.
2- Davacı, ıslah dilekçesi ile talebini daraltmıştır. Dava dilekçesindeki tarihin sigorta başlangıcı olarak kabul edilmemiş olması davanın kısmen reddi olup, davalı Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi; Yine, harçtan muaf olduğu belirtildiği halde Kurumun yargılama giderleri içindeki harçtan sorumluluğuna karar verilmiş olması; Ayrıca yargılama giderlerinin taraflar arasında oranlanması gerektiğinin gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki atıf gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hüküm fıkrasının birinci bendinde yazılı “Kabulü ile” sözcüklerinden önce gelmek üzere “Kısmen” sözcüğünün; vekalet ücretine ilişkin üçüncü bendi sonuna “1320,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine” rakam ve sözcüklerinin; yargılama giderine ilişkin dördüncü bendinde yazılı cümle silinerek yerine, “Davacının ödediği harcın talebi halinde kendisine iadesine; 42,40 TL yargılama giderinin 25,00 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına” cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.