Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/18 Esas 2021/8765 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/18
Karar No: 2021/8765
Karar Tarihi: 13.12.2021

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/18 Esas 2021/8765 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava türü koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebi olan bir davaydı. Davacının talebinin reddine hükmedildi. Davacı ve davalı vekilleri kararı temyiz etti. Davalı vekilinin temyiz isteği, yasal sürenin geçmiş olması nedeniyle reddedildi. Davacının tazminat talebinin dayanağı olan ceza dosyasında, davacının suçsuz bulunduğu ve kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği belirtildi. Davacının aynı konu hakkında başka bir dava açtığından, bu davada mükerrer dava olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verildi. Kanun maddeleri olarak CMUK’un 310/1, 317 ve 5320 sayılı Kanunun 8. maddeleri belirtildi.

12. Ceza Dairesi 2021/18 E. , 2021/8765 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın Reddi

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında “Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat"” olan dava türünün “Yakalama veya Tutuklama Sonrası KYO veya Beraat Karar Verilmesi Halinde Tazminat” olarak yazılması, “10.12.2015 olan dava tarihinin 29.12.2015” olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
1- Davalı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Davalı vekilinin yokluğunda verilen ve 14.03.2016 tarihinde tebliğ edilen hükmü CMUK’un 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 21.09.2017 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince temyiz isteminin isteme uygun olarak REDDİNE;
2- Davacı vekilinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Tazminat talebinin dayanağı olan Yüksekova Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/1734 sor. sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının Silahı Terör Örgütü Üyeliği suçundan 05.08.2015 saat 05:15 – 05.08.201 saat 21:19 tarihleri arasında 1 gün gözaltında kaldığı, yapılan yargılama sonunda kovuşturmaya yer olmadığına dair karara hükmedildiği, kararın 25.10.2015 tarihinde kesinleştiği, gözaltı tarihi itibariyle davanın yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununa tabi olduğu anlaşılmakla;
Davacının 500,00 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminat talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece, davacının aynı konu hakkında Hakkarı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/3 Esas 2017/27 Karar sayılı dosyasında derdest dava açmış olması nedeniyle mükerrer dava olduğu gerekçesi ile davanın reddedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; mahkemece davanın mükerrer olduğu gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmesinde usule ve kanuna aykırı yön bulunmadığından, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 13.12.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.