Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/12156 Esas 2016/9447 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/12156
Karar No: 2016/9447
Karar Tarihi: 08.11.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/12156 Esas 2016/9447 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, kimliği belirsiz bir şüpheli ile işbirliği yaparak dolandırıcılık suçu işlemiştir. Saatlerin değeri hakkında yanıltıcı bilgi vererek katılandan 2.100 TL almışlardır. Ancak saatin gerçek değeri 10,00 TL olduğu ortaya çıkmıştır. Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın TCK'nın 157/1, 62, 50/1-a, 52. maddeleri uyarınca hapisten çevrilen 6.000 TL ve doğrudan verilen 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar vermiştir.
Açıklama:
- TCK'nın 157/1 maddesi: \"Dolandırıcılık suçu\"
- TCK'nın 62. maddesi: \"Suçlu, birden fazla faille işlediği suçtan dolayı cezalandırılırsa, diğer faillerin kusurları birlikte nazara alınarak kendi cezası belirlenir.\"
- TCK'nın 50/1-a maddesi: \"Cezayı azaltmaya sebep olan haller\"
- TCK'nın 52. maddesi: \"Birden fazla suçtan dolayı verilecek cezaların tayini\"

23. Ceza Dairesi 2016/12156 E. , 2016/9447 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62, 50/1-a, 52. maddeleri uyarınca hapisten çevrilen 6.000 TL ve doğrudan verilen 80 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kimliği belirsiz bir şüphelinin maddi değeri düşük olan saatin değerli olduğuna katılanı inandırarak satmaya çalıştığı sırada bu kişi ile işbirliği içinde hareket eden ancak tesadüfen olaya müdahil olmuş izlenimi veren sanığın da saatlerle ilgilenerek katılana, saatlerin değerinin 13-14 bin TL olduğuna, almadığı takdirde kendisinin alabileceğine yönelik telkinde bulunduğu, bunun üzerine katılanın 2.100 TL vererek saati satın aldığı, ancak daha sonra kuyumcuya gittiğinde saatin değerinin 10,00 TL olduğunun tespit edildiği, böylece sanığın kimliği belirsiz şüpheli ile birlikte hareket ederek hileli davranışlarla oluşturdukları mizansen kapsamında haksız menfaat temin ettiği anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 08/11/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.