Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/14160 Esas 2007/2101 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasındaki boşanma davasının görüldüğü Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nde, davacı tarafından davalı tarafın evlilik birliğini temelden sarsacak şekilde bir takım hatalar yaptığı iddia edilerek boşanma talep edilmiştir. Mahkeme, davacı tarafın iddialarını delilleri yetersiz bulduğundan boşanma talebini reddetmiştir. Ancak davalı vekilinin, vekaletnamelerinde baro pulu bulunmaması nedeniyle işlemlerin yapılamayacağı belirtilmiştir. Avukatlık Kanununun değişik 27. maddesi uyarınca vekaletnamelerde baro pulu bulunması gerektiği vurgulanarak eksiklik tamamlanması için 10 günlük kesin mehil verilmiştir. Eksiklik tamamlanmadığı takdirde vekile yapılan tebligatların geçersiz sayılacağı, tebligatların asılarak işlemin yenilenmesi ve tekrar gönderilmesi için evrakın mahalline GERİÇEVRİLMESİNE karar verilmiştir.
Avukatlık Kanununun değişik 27. maddesi, vekaletnamelerde baro pulu bulunması gerektiğini belirtmektedir. Verilen kararda, bu maddenin değişiklik yapan 4667 sayılı kanunun yürürlüğe girdiği tarihten sonra dosyaya ibraz edilen vekaletnamelere de uygulanacağı ifade edilmiştir. Kararda, eksikliklerin tamamlanması için verilen kesin mehil süresi ve tebligatların geçersiz sayılacağı durumda yapılacak işlemler detaylı bir şekilde açıklanmıştır.