Mahkemesi :İzmir 10. İş Mahkemesi
Tarihi :19.06.2013
No :2012/318-2013/309

Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği biçimde davanın kısmen kabulune karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava, davacıya gönderilen ödeme emirlerinin iptali istemi ile açılmış, mahkemece, davacının hissesini devrinin ticaret sicilince ilan edildiği tarihe kadar ki dönemden sorumlu olduğuna kanaat getirilerek, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava konusu dosya incelendiğinde, davacıya gönderilen ödeme emirleri, şirket ortağı ve yetkilisi olmasından bahisle, dava dışı A.. Temizlik Gıda Tur. İnş ve Ö.. Sağlık Hiz. Sa. Tic.Ltd.Şti ne ait 2007/8-2010/2 dönemleri arasına ilişkin prim ve ferileri hakkındaki borçlara ilişkin ise de, gerek davacının 17.03.2008 tarihinde hisselerini devrederek 27.03.2008 tarihinde bu durumu ticaret siciline bildirdiği, gerekse de davalı kurumun hem iç yazışmalarda hem de davacıya yazmış olduğu 14.8.2012 tarih ve 22568 sayılı cevabi yazıda, söz konusu ödeme emirlerinden 2008/3 sonrasına ilişkin borçların iptal edildiği ve sadece 32194 ile 32195 sayılı (2007/8-2008/3 dönemlerine ilişkin prim ve işsizlik sigortası primi) dosyalar ile takip edilen borçlardan sorumlu olduğunun bildirilmesi karşısında, davacının hisselerini devir ettiği 2008/3 dönemi ve sonrasından da sorumlu tutularak, yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
3-Öte yandan, davanın yasal dayanağı olan 6183 sayılı Kanunun 58. maddesinde, itirazında tamamen veya kısmen haksız çıkan borçludan, hakkındaki itirazın reddolunduğu miktardaki kamu alacağının %10 zamla tahsil edileceği hususunun gözetilmemiş olması, yerinde görülmemiştir.
O halde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davacıya iadesine, 02.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.