Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
No : 2019/1659-2020/1663
Davalılar : 1-Radyo 74 Yayıncılık San. ve Tic. A.Ş.
2-... Başkanlığı adına Av. ...


Dava, davacının bir kısım hizmet sürelerinin iptal edilmesine dair Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
I-İSTEM
Davacı vekili, davacının 12.10.2012-31.03.2013 tarihleri arasındaki çalışmasının 12.12.2013 tarihli denetim raporu ile iptal edilmesine dair Kurum işleminin iptali ile davacının hizmetinin fiili olduğunun tespitini talep etmiştir.
II-CEVAP
Davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III-MAHKEME KARARI
A-İLK DERECE MAHKEME KARARI
Mahkemece; “dinlenen tüm bordro tanıklarının davacının iş yerinde çalıştığını, reklamcı olduğunu, dışarıda çalıştığını somut olarak bildirdiği, davacının, başka bir iş yerinin bulunması, SSK lı çalışmasına engel teşkil etmediği, iş yerinde tüm çalışan ve iptal ile ilgili tespit yapılan bir kaç kişinin bulunması davacının da çalışmasının gerçek olmayacağı anlamına gelmeyeceğinden dinlenen tanık beyanlarına göre çalışmanın fiili olduğu” gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
B-BAM KARARI
Bölge Adliye Mahkemesince; “Kurum tarafından yapıldığı belirtilen fiili denetimin 23/07/2012 tarihinde gerçekleştiği, uyuşmazlık konusu sürenin ise 12/10/2012-31/03/2013 tarihlerine ilişkin olduğu, tutanakta işyerinin sahteliği ile ilgili bir saptamanın bulunmadığı, bordro tanıklarının beyanı ile bildirimin sahte olmadığının ispatlandığı”gerekçesiyle davalı Kurumun istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ:
... Başkanlığı vekili, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, mahkeme kararının usul ve kanuna aykırı olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir.
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME:
Sahte sigortalılığa dayanan davalar hizmet tespiti içerikli olmakla, davanın Yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa’nın 79. maddesi ile 5510 sayılı Yasa’nın 86. maddesinde bu tür hizmet tespiti davalarının kanıtlanması yönünden özel bir yöntem öngörülmemiştir. Kimi ayrık durumlar dışında resmi belge ve yazılı delillerin bulunması sigortalı sayılması gereken sürelerin saptanmasında güçlü delil olmaları itibariyle sonuca etkili olurlar. Ne var ki bu tür kanıtların bulunmaması halinde somut bilgilere dayanması inandırıcı olmaları koşuluyla bordro tanıkları veya iş ilişkisini bilen komşu işyeri çalışanları gibi kişilerin bilgileri ve bunları destekleyen diğer tanıklarla dahi sonuca gitmek mümkündür. Bu tür davalar kamu düzeni ile ilgili olduğundan özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmeleri zorunlu olup mahkemece, tarafların sunduğu deliller ile yetinilmemeli, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili hükümleri esas alınarak kendiliğinden araştırma ilkesi benimsenmeli, sigortalılığın kabulü ve hüküm altına alınabilmesi için hizmet akdinin ve eylemli çalışmanın varlığı ortaya konulmalıdır.
Yapılacak iş; dönem bordrosunda ilgili dönemde kayıtlı sigortalıları, 12.12.2013 tarihli müfettiş raporunda adı geçen/müfettiş tarafından ifadesine başvurulan kişileri tespit ederek dinlemek, ... Başkanlığı, zabıta, maliye, meslek odası aracılığı ve muhtarlık marifetiyle işyerine o tarihte komşu olan diğer işyerlerinde uyuşmazlık konusu dönemde çalıştığı tespit edilen kayıtlı komşu işyeri çalışanları; yoksa işyeri sahiplerini tekrar, daha ayrıntılı araştırıp tespit ederek davacının çalışmasının niteliği ile gerçek bir çalışma olup olmadığı yönünde yöntemince beyanlarını almak ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, yukarıda belirtilen hukuki ve maddi olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararı kararı kaldırılarak İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi kararının HMK"nın 373/1 maddesi gereğince kaldırılarak temyiz edilen İlk Derece Mahkemesi hükmünün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 11.10.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.