Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/2745 Esas 2018/6042 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2745
Karar No: 2018/6042
Karar Tarihi: 09.10.2018

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/2745 Esas 2018/6042 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık yağma suçundan mahkum edilmiş ve bu karar temyiz edilmiştir. Yapılan incelemeler sonucunda suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiştir. Ancak, TC Anayasa’sının 90. maddesi ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi uyarınca, zorunlu savunman ücretlerinin sanıktan alınamayacağı ve Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, ilk hüküm BOZULMUŞ ve savunma ücretine ilişkin bölüm çıkartılmıştır. İlgili kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesi ve Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2018/2745 E. , 2018/6042 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TC. Anayasa’sının 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK"nın 150, 234 ve 239.maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunmanın ücretlerinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasından savunman ücretine ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/10/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.