Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2019/2437 Esas 2019/4093 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasındaki vasiyetnamenin açılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde mirasçı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:


Y A R G I T A Y K A R A R I


Vefat eden ...‘e ait ... Noterliğince düzenlenen 12/07/2006 tarih 2006/07019 sayılı vasiyetname Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından mahkemeye ulaştırılarak açılması talep edilmiştir.
Mahkemece, murisin mirasçılarına vasiyetname tebliğ edilmiş, davanın kabulüne karar verilmiştir .
1-)6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 298/2. maddesinde; gerekçeli kararın, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamayacağı düzenlenmiştir.
Gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki olması 10.04.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına aykırı olup, salt bu aykırılık bozma sebebidir.
Somut olayda; tefhim edilen kısa kararda, vasiyet edenin ... olduğu belirtilmesine karşın, gerekçeli kararda vasiyet edenin ... olduğu belirtilmek suretiyle, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır.
Buna göre, mahkemece; kısa kararla bağlı olmaksızın ve dosya içeriğine göre, açıklanan hususlar gözönünde tutularak vicdani kanaate göre karar verilmelidir.
2-) Diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir .
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK"nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 2. bentte yazılı nedenlerle diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 06/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.