MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-j, 52/2, 52/4, 53 maddeleri gereğince 4 yıl hapis ve 24.000 TL adli para cezası
TCK"nın 204/1, 43, 53 maddeleri gereğince 2 yıl 13 ay 15 gün hapis

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan bankaya sms yoluyla bireysel kredi başvurusunda bulunan ... isimli şahsın kredisinin onaylandığı ve ... isimli şahıs krediyi kullanmak üzere katılan bankaya ikametgah belgesini ve nüfus cüzdanını sunarak suç tarihinde 10.075 TL tutarındaki krediyi kullandığı, aynı şahsın bir süre sonra bu sefer kredi kartı başvurusunda bulunduğu, ancak anne kızlık soyadı farklılığından dolayı sahtecilikten şüphelenilip durum araştırıldığında gerçek ... isimli şahsa ulaşıldığı ve krediyi kullanan kişinin bu kişi olmadığının, sunulan nüfus cüzdanının gerçek nüfus cüzdanı ile uyumlu olmadığının anlaşıldığı, yürütülen soruşturmada eylemi gerçekleştirenin sanık olduğunun tespit edildiği, bu suretle sanığın bankaca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak amacıyla dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda;
1-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Beyanlar, teşhis tutanakları ve tüm dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediği anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulamasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak ;
Sahteciliğin iğfal kabiliyetini haiz olup olmadığının bilirkişi raporu veya mahkeme gözlemi ile tespit edilmemiş olması ve sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak, gerçeğin kuşkuya yer verilmeyecek şekilde açığa çıkarılabilmesi ve suçun unsurlarının oluşup oluşmadığının tespiti amacıyla, suça konu ikametgah belgesinin mahkeme heyeti tarafından incelenip, özellikleri zapta geçirilerek, iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, gerekirse bu konuda bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, ayrıca bankaya sunulan evraklar arasında nüfus cüzdanının aslının bulunmayıp sadece fotokopisinin bulunduğu, bu nedenle iğfal kabiliyeti açısından değerlendirme yapmanın mümkün olmadığı, kaldı ki aslının bulunması halinde dahi evrakların aynı anda katılan bankaya sunulması nedeniyle sanık hakkında uygulamaya yer olmayan TCK"nın 43. maddesinin tatbik edilmesi suretiyle yazılı şekilde hüküm kurularak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/11/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.