Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/2098 Esas 2019/3483 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2098
Karar No: 2019/3483
Karar Tarihi: 25.02.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/2098 Esas 2019/3483 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyetine hükmetmiştir. Ancak, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmemiştir. Bu nedenle, karar bozulmuştur ve 1.800,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine karar verilmiştir. Sanık, iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan da yargılanmıştır ancak temyiz olmadığı için bozma nedeni yapılmamıştır. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 143. maddesi (hırsızlık suçuna ilişkin) ve 119/1-c maddesi (iş yeri dokunulmazlığını bozma suçuna ilişkin) açıklanmıştır. Ayrıca, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi kararının da dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2017/2098 E. , 2019/3483 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan vekilinin hükmü vekalet ücreti yönünden temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre; olayın saat 03:00 sıralarında gerçekleştiği, UYAP"tan alınan çizelgeye göre gece vaktinin saat 06.02"de bittiğinin anlaşılması karşısında; eylemin gece gerçekleştirildiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan cezada TCK"nın 143. maddesi gereğince artırım yapılmaması; sanığın yaş küçüklüğü nedeniyle dosyası tefrik edilip ayrı dava açılan temyiz dışı suça sürüklenen çocuk Hamit Coşkun ile birlikte katılana ait etrafı demir parmaklıkla çevrili işyerinin bahçesine demir parmaklıktan atlayarak girdikleri ve bahçede bulunan bakır telleri aldıkları olayda, sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedenleri yapılmamıştır.
TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın cezalandırılmasına karar verilmiş olması karşısında, kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.800,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.