Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/6196 Esas 2014/16428 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak davanın ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı ... Gıda Maddeleri Teks Konf Nakl Tic San Ltd Şti ve feri müdahil ... (kendi adına asaleten küçük çocukları ... ve ..."a velayeten) vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-)6100 sayılı HMK.nın 66 ve devamı maddelerinde feri müdahaleye ilişkin düzenlemeler öngörülmüş ve bu düzenlemeler gereğince davanın sonucunun kendisini etkileyeceği durumlarda kişinin o tarafın yanında fer"i müdahil olabileceği kabul edilmiştir.Trafik-iş kazasında ölen sigortalının hak sahipleri konumundaki ... kendi adına ve küçük çocukları ... ve ..."a velayeten davaya feri müdahale talebinde bulunarak, sigorta şirketi yönünden davanın reddi gerektiğini savunmuş olup ve Mahkemece talebi kabul edilmiştir.
Somut olayda, kararı hangi tarafın yanında fer"i müdahil olarak yer almış ise, ancak onunla birlikte fer"i müdahilin temyiz edebileceği kuşkusuzdur. Oysa, karar davalı ... şirketi tarafından temyiz edilmediğine göre, fer"i müdahilin tek başına hükmü temyiz edebilme imkanı bulunmadığı açıktır.
O halde, yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca 6100 sayılı HMK.nun 69.maddesi hükmü gereğince, davalı ... şirketi hükmü temyiz etmemiş olduğundan, fer"i müdahil ... (Kendi adına asaleten küçük çocukları ... ve ..."a velayeten) vekilinin temyiz talebinin reddine,
2-)Ayrıca, trafik-iş kazası nedeniyle ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelir ve cenaze gideri nedeniyle uğranılan Kurum zararının tahsili istemine ilişkin olan davada, sigorta şirketinin sorumluluğu kişi başına poliçe limiti olan 80.000 TL ile sınırı olduğunun gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
3-)Yukarıda yapılan açıklamalara göre feri müdahil ... (Kendi adına asaleten küçük çocukları ... ve ..."a velayeten) davalı sıfatına haiz olmadığı halde gerekçeli karar başlığında müdahil davalı olarak gösterilmesi isabetsizdir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Gerekçeli karar başlığında "Müdahil Davalı:..."" ibaresinin silinerek yerine ""Fer"i Müdahil ... (kendi adına asaleten küçük çocukları Duygu ve Erkan Yılmaz"a velayeten) ibaresinin yazılmasına ve kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan .... Gıda Maddeleri Teks Konf Nakl Tic San Ltd Şti."den alınmasına, 2.7.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.