BAM Hukuk Mahkemeleri Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi 2022/510 Esas 2022/780 Karar Sayılı İlamı

T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
7. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

İncelenen Kararın
Mahkemesi: Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi: 19/03/2021 (Ara karar)
Davanın Türü: Alacak

Mahalli mahkemenin kararına karşı istinafa başvurulmuş olmakla, Dairemiz Üyesi tarafından hazırlanan rapor incelendi. Yapılan müzakere sonucu,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili, Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar numaralı dosyasında davanın reddine ve mahkemenin 5 nolu ara karar uyarınca konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verildiğini, ihtiyati tedbirin kararın kesinleşmesine müteakip kaldırılması gerektiğinin belirtilmediğini, davalının Amerika'ya yerleştiğini, telafisi imkansız zararlar doğacağını, ileri sürerek kararın kesinleşmesine kadar yediemin deposunda bulunan halıların davalıya tesliminin önlenmesi hususunda ihtiyati tedbir kararının devamına karar verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesi, 03/12/2019 tarihli karar ile davanın reddine karar verildiği ve tensip 5 nolu ara kararıyla konulan ihtiyati tedbir kararının da kaldırılmasına karar verildiği, tedbirin kaldırılması kararının 1 haftalık süre içerisinde itiraz edilmediğini, yeni bir ara karar vermenin de mümkün olmadığı gerekçeleriyle davacı vekilinin talebinin reddine karar vermiş, iş bu karar davacı vekili tarafından yazılı gerekçelerle istinaf edilmiştir.
Antalya 3. Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda 03/12/2019 tarihinde davanın reddine ve tensiple konulan ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verildiği, bu kararın davacı vekilince istinaf üzerine Dairemizin ... Esas sayılı dosyasında asıl karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddedildiği anlaşılmaktadır.
HMK 397/2 maddesine göre ihtiyati tedbir kararının etkisi aksi belirtilmediği takdirde nihai kararın kesinleşmesine kadar devam eder. Bu yasal düzenlemeden de anlaşılacağı üzere, ihtiyati tedbirin devamı ile ilgili herhangi bir karar verilmediği durumlarda, ihtiyati tedbir kararının kesinleşmesine kadar devam eder. Ancak mahkemenin aksine karar vermesi de mümkün bulunmaktadır. Nitekim somut olayda, mahkeme yaptığı yargılama sonunda davacının iddialarını yerinde görmeyerek reddine karar verdikten sonra, ihtiyati tedbirin de kaldırılmasına karar vermiştir.
Mahkemenin tarafların tüm delillerini toplayıp, tartışıp değerlendirdikten sonra davayı esastan ret ile sonuçlandırmış olması dikkate alındığında, ihtiyati tedbirin devamı konusunda yaklaşık ispat bulunmadığından, davacı vekilinin ihtiyati tedbire yönelik talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle talebin usulden reddedilmesi doğru olmamıştır. Bu sebeplerle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nun 353/1-b/2. maddesi uyarınca belirtilen hususların düzeltilmesi amacıyla kararın kaldırılarak, yeniden esas hakkında aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
1)Yerel mahkemenin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verdiği 19/03/2021 tarihli ara kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
2)İhtiyati tedbirin devamı konusunda davacı vekilinin talebinin REDDİNE,
3)Peşin alınan istinaf karar harcının isteği halinde ilk derece mahkemesince davacı tarafa iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde 23/06/2022 tarihinde HMK'nun 362. maddesi uyarınca kesin olarak oybirliği ile karar verildi.

...