MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Takas Mahsup Talebi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı-borçlu Mehmet Yücel vekili, müvekkilinin ... Anadolu 9.İcra Müdürlüğü"nün 2013/10551 Esas sayılı dosyasında alacaklı olduğunu, davalıların ise ... 7.İcra Müdürlüğü"nün 2010/15376 Esas sayılı dosyasında alacaklı olduklarını belirterek vekalet ücretleri hariç, müvekkilinin ... Anadolu 9.İcra Müdürlüğü"nün 2013/10551 Esas sayılı dosyasındaki alacağı ile ... 7.İcra Müdürlüğü"nün 2010/15376 E sayılı dosyasındaki borcunun takas ve mahsubuna karar verilmesini talep etmiştir.
Karşı davacılar .. vekili Av.... karşılık dava dilekçesinde; ... 19.İcra Müdürlüğü"nün 2014/11066 Esas (eski 2009/2069 Esas) sayılı dosyası ile davacıdan (karşılık davalıdan) alacaklı olduklarını, karşılık davalının ise ... Anadolu 9.İcra Müdürlüğü"nün 2013/10551 E sayılı dosyasından alacaklı olduğunu belirterek vekalet ücretleri hariç olmak üzere bu dosyaların da takas mahsubuna karar verilmesini talep etmiştir.
... 3.İcra Hukuk Mahkemesi"nin 17.06.2014 tarih ve 2014/479 Esas 2014/507 Karar sayılı birleştirilen dosyasında davacılar ...,., ... vekili Av.... dava dilekçesinde; müvekkillerinin ... 16.İcra Müdürlüğü"nün 2013/10040 E sayılı dosyası ile davalıdan alacaklı olduğunu, davalı ..."in ise ... Anadolu 9.İcra Müdürlüğü"nün 2013/10551 Esas sayılı dosyasında kendilerinden alacaklı olduğunu belirterek bu dosyadalardaki alacak ve borçların takas mahsubuna karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 17.06.2014 tarihinde iş bu dosya ile birleştirme kararı verilmiştir.
Mahkemece 29.09.2014 havale tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda; asıl davanın kabulü ile, ... 7 .İcra Müdürlüğü"nün 2010/15376 Esas sayılı icra takip dosyasında davacı borçlu Mehmet Yücel"in 76.945,31 TL borcunun, alacaklı olduğu ... Anadolu 9.İcra Müdürlüğü"nün 2013/10551 esas sayılı dosyasındaki 263.638,48 TL. alacağından takas ve mahsubuna, ... 7.İcra Müdürlüğü"nün 2010/15376 esas sayılı icra takip dosyasındaki davacının borcunun son bulmasına, kalan miktarlar yönünden ... Anadolu 9.İcra Müdürlüğü"nün 2013/10551 esas sayılı takibin

devamına, karşılık davacılar ..., ..., ..., ve ..."in karşılık davasının kabulü ile; ... Anadolu 9.İcra Müdürlüğü"nün 2013/10551 esas sayılı icra takip dosyasında karşılık davacı borçlular ..., ..., ...,ve ..."in takasa esas 186.693,17 TL. borcunun alacaklı oldukları ... 19.İcra Müdürlüğü"nün 2009/2069 (yenilenmekle 2014/11066) Esas sayılı dosyasındaki 3.379,62 TL alacağından takas ve mahsubuna, ... 19.İcra Müdürlüğü’nün 2009/2069 (yenilenmekle 2014/11066) Esas sayılı icra takip dosyasındaki alacaklarının son bulmasına, kalan miktarlar yönünden ... Anadolu 9. İcra Müdürlüğü"nün 2013/10551 esas sayılı takibinin devamına, birleşen davacılar ..., ...,ve ..."in birleşen davasının kabulü ile; ... Anadolu 9.İcra Müdürlüğü’nün 2013/10551 esas sayılı icra takip dosyasında birleşen davacı borçlular ..., ..., . ve ..."in takasa esas 183.313,55 TL borcunun alacaklı oldukları ... 16.İcra Müdürlüğü"nün 2013/10040 Esas sayılı dosyasındaki 31.804,48 TL alacaktan takas ve mahsubuna, ... 16. İcra Müdürlüğü"nün 2013/10040 Esas sayılı icra takip dosyasındaki alacaklarının son bulmasına, kalan miktarlar yönünden ... Anadolu 9. İcra Müdürlüğü"nün 2013/10551 Esas sayılı takibinin devamına karar verilmiştir. Hüküm davacı borçlu Mehmet Yücel vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
HGK.nun 12.10.1994 tarih ve 1994/251-593 sayılı kararında da benimsendiği üzere, icra mahkemesinde takas ve mahsup iddiası kural olarak;
1- Takasa konu alacağın İİK.nun 68. maddesindeki belgelere dayalı bulunması, bu alacakla ilgili olarak icra takibi yapılmış ve takibin kesinleşmiş olması,
2- Alacağın ilama bağlanması hallerinde nazara alınabilir. Bu istem, takibin her safhasında ileri sürülebilir.
Somut olayda, birleşen dava yönünden takas ve mahsup istenilen ... 16. İcra Müdürlüğü’nün 2013/10040 Esas sayılı takip dosyasında; alacaklı...... (birleşen davanın davacılarının murisi), borçlu ise ..... Davalı gösterilen ..... bu takibin tarafı değildir. Dosyada bulunan ... 57. Noterliği’nin 16.05.2012 tarih, 05888 yevmiye nolu temliknamesi açıkça ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2010/351 Esas sayılı dosya alacağına ilişkindir. ... 16. İcra Müdürlüğü’nün 2013/10040 Esas sayılı takip dosyasına dayanak yapılan ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2004/619 Esas sayılı dosya alacağına yönelik bir temlik içermemektedir. Bu nedenle...... mirasçılarının alacaklı oldukları ... 16. İcra Müdürlüğü’nün 2013/10040 Esas sayılı dosyada borçlu......olduğu için bu dosya yönünden takas mahsup talebinde bulunamayacakları kabul edilmelidir. Bu nedenle birleşen dava yönünden ret kararı verilmesi gerekirken hesaplamada nazara alınarak birleşen dava yönünden de kabul kararı verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK"nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK"nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın temyiz edene iadesine, 15.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.