MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalılardan ... vd. vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalılardan ... vd. vekilince temyiz edilmiştir.
Adı geçen davalılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak;
1) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava 4 aylık süre içinde sonuçlandırılmadığından 03.11.2010 tarihinden itibaren, belirlenen kamulaştırma bedeline ilk karar tarihine kadar geçen süre için faiz yürütülmemiş olması,
2)Davanın mahiyeti ve hükmedilen bedel nazara alındığında, taraflara fazla vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a) Kamulaştırma bedelinin ödenmesine ilişkin hükmün 2. bendinin sonuna gelmek üzere (Belirlenen bedele 03.11.2010 tarihinden, ilk karar tarihi 25.08.2011 gününe kadar geçen süre için yasal faiz uygulanmasına ) cümlesinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 6 ve 7. bentlerinden (1.320,00-TL) rakamlarının çıkartılmasına, yerlerine (500,00-TL) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz eden davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ...ye irad kaydedilmesine, 31.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.