Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/19660 Esas 2017/4223 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/19660
Karar No: 2017/4223
Karar Tarihi: 25.05.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/19660 Esas 2017/4223 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kira ilişkisi olan davacı ve davalı arasında, teminat olarak verilen bir senet nedeniyle açılmıştır. Davacı, senedin teminat amacıyla verildiğini ve borçlu olmadığını iddia etmiştir. Davalı ise senedin teminat senedi olduğuna dair delil olmadığını savunmuştur. Mahkeme, dava konusu senedin teminat olarak verildiğine dair herhangi bir delil olmadığı ve bu konuda senet üzerinde bir ibarenin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ancak Yargıtay, kararın delillere ve gerektirici sebeplere uygun olduğu gerekçesiyle, temyiz itirazlarının reddedilerek hükmün onanmasına karar vermiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Borçlar Kanunu'nun 609. maddesi: Teminat senedi
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 293. maddesi: Hükmün temyizi

19. Hukuk Dairesi 2016/19660 E. , 2017/4223 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin aralarında kira ilişkisi olan dava dışı ...’ e 30.12.2012 tarih ve 17.000,00 TL bedelli senedi kira sözleşmesine teminat olarak verdiğini, davalının muvazaalı olarak elde ettiği senedi ... İcra Müdürlüğünün 2013/554 Esas sayılı dosyası ile icra takibine koyduğunu ileri sürerek, teminat senedi olarak verilen davaya konu senetten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu senedin teminat senedi olduğuna ilişkin herhangi bir delilin bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu senedin teminat olarak verildiğine, ilişkin bir delil olmadığı, bu konuda senet üzerinde bir ibarenin bulunmadığı, davalının bononun teminat amacıyla verildiğine veya alacağının olmadığına ilişkin bir ikrarının olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.