Abaküs Yazılım
20. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/764
Karar No: 2018/1937
Karar Tarihi: 05.04.2018

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/764 Esas 2018/1937 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Bodrum Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/4 esas ve 2017/107 karar sayılı mahkumiyet hükümlerinin düzeltilerek esastan reddi üzerine yapılan incelemede, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı saptanmıştır. Ancak, yargılama süreci kanuna uygun olarak yapılmış ve delillerin tümü tartışıldığından diğer itirazlar reddedilmiştir. Mahkeme, sanıkların aleyhine istinaf talebi olmadığı gerekçesiyle TCK’nın 188. maddesinin 5. fıkrasının şartlarının oluşmasına rağmen ceza artırımı yapmamış ve eksik ceza tayini yapmıştır. Ayrıca, CMK’nın 303. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin uygulanamayacağına dair bir hataya düşülmüştür. Bu nedenle, kararın bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: TCK 188. maddesi (5. fıkra), TCK 43. maddesi, CMK 280. maddesi (1. fıkra)a bendi, CMK 303. maddesi (1. fıkra)a bendi.
20. Ceza Dairesi         2018/764 E.  ,  2018/1937 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
    Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
    Hükümler : Bodrum Ağır Ceza Mahkemesinin 09/05/2017-2017/4 esas ve 2017/107 karar sayılı mahkumiyet hükümlerinin
    düzeltilerek esastan reddine
    Dosya incelendi.
    GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
    5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinde, "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun"un 294. maddesininde de ; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." şeklindeki düzenleme gözetildiğinde, Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin TCK’nın 188. maddesinin 5. Fıkrasının uygulanmaması ve 5271 sayılı CMK’nın 283. maddesinin yanlış değerlendirilmesine, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin eksik inceleme sonucu suçun yanlış vasıflandırıldığına, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin ise suçun subutunun oluşmadığına ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin olduğunu belirlenerek bu sebeplere yönelik yapılan incelemede;
    Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
    1- Sanıklar ve temyize gelmeyen sanık ...’in olay tarihinde ele geçirilen uyuşturucuları iştirak halinde satışa arz ettiklerinin ve satmak amacıyla bulundurduklarının, dolayısıyla TCK’nın 188. maddesinin 5. fıkrasının uygulanma şartlarının oluştuğunun anlaşılması karşısında; mahkemenin TCK’nın 188. maddesinin 5. fıkrasının şartlarının oluştuğunu kabul edip sanıkların aleyhine istinaf talebi olmadığı gerekçesiyle uygulamayıp aynı hükümlerde TCK’nın 43. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince yapılan ceza artırımlarının hükümden çıkartmak suretiyle, sanıklara eksik ceza tayini.
    2-Kabule göre de;
    5271 sayılı CMK’nın 280. Maddesinin 1. Fıkrasının (a) bendinin son cümlesinin yollamasıyla Bölge Adliye Mahkemelerinin istinaf incelemesi sonucunda ‘’ düzeltilerek esastan red’’ kararı verebileceği hallerin CMK’nın 303. maddesinin 1. fıkrasının (a), (c), (d) (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde sınırlı olarak belirlendiği,
    Mahkemenin düzeltilerek esastan red kararına esas aldığı, CMK’nın 303. maddesinin 1. Fıkrasının (a) bendine göre ‘’ Olayın daha ziyade aydınlanması gerekmeden beraate veya davanın düşmesine ya da alt ve üst sınırı olmayan sabit bir cezaya hükmolunması gerekirse.’’ Durumunda hukuka aykırılıkların düzeltilebileceğinin belirlendiği, ;
    Somut olayda;
    İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, Bodrum Ağır Ceza Mahkemesinin 09/05/2017 tarihli mahkumiyet hükümlerine karşı yaptığı istinaf incelemesinde; ilk derece mahkemesinin sanıklardan Gökhan hakkında sonuç olarak belirlenen 10 yıl 5 ay hapis cezası ve 100 TL adli para cezasına ilişkin hükümden TCK 43. Maddesi uyarınca yapılan ceza artırımını çıkartarak 8 yıl 4 ay hapis ve 80 TL adli para cezası olarak, sanıklar ... ve... hakkındaki sonuç olarak belirlenen 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası ve 50 TL adli para cezalarına ilişkin hükümlerden yine TCK 43. Maddesi uyarınca yapılan ceza artırımını çıkartarak 4 yıl 2 ay hapis cezası ve 40 TL adli para cezasına CMK’nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendine dayanarak 303. Maddesinin 1. Fıkrasının (a) bendine göre düzeltilerek esastan red kararları verdiği.
    Uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu düzenleyen TCK’nın 188. maddesinin 3. fıkrasının alt ve üst sınırlarının belli olması sebebiyle CMK’nın 303. Maddesinin 1. Fıkrasının (a) bendi kapsamında değerlendirilemeyeceği ve ilk derece mahkemesinin belirlediği hapis cezası miktarlarını değiştiren durumlarda ‘’ düzeltilerek esastan red ‘’ kararı verilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
    Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı ile sanıklar ...müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, 5271 sayılı CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 05/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.













    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi