Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/1934 Esas 2019/3476 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1934
Karar No: 2019/3476
Karar Tarihi: 25.02.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/1934 Esas 2019/3476 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, müştekinin cep telefonunu işyerinden çalarak kaçmıştır. Mahkeme, sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu gerekçesiyle mahkum etmiştir. Ancak, sanığın temyiz itirazları sonucunda, TCK'nın 142/1-b maddesi çerçevesinde öngörülen cezanın zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle, karar bozulmuş ve sanığın hakkında kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 142/1-b maddesi: \"Hırsızlık suçu\"
- TCK'nın 66/1-e, 66/4 ve 67/4. maddeleri: \"Zamanaşımı süresi\"
- 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi: \"CMUK'nın yerine geçerlik\"
- 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi: \"Yetkilendirme\"
- 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi: \"Zamanaşımı süresi\"

2. Ceza Dairesi 2017/1934 E. , 2019/3476 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, cep telefonunu sattığı müştekinin işyerine gündüz 17. 30" da tekrar giderek satmış olduğu telefona bakacağı bahanesiyle müştekiden istediği, müştekinin de vermesi üzerine telefonu alıp işyerinden kaçarak uzaklaştığı şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan TCK"nın 142/1-b maddesinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun"un 66/1-e, 66/4 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımının, ( hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı sonucu oluşan 1 yıl 1 ay 10 günlük durma süresi de eklendiğinde) suç tarihi olan 05/09/2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 25/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.