Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/11593 Esas 2016/4002 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/11593
Karar No: 2016/4002
Karar Tarihi: 08.03.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/11593 Esas 2016/4002 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafın temyiz talebi üzerine Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen karar incelendi. Kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili konusu olan davada davalı lehine hüküm verildiği ancak vekalet ücretinin maktu olarak belirlenmesinin hatalı olduğu belirtildi. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12/2. maddesi gereği vekalet ücretinin davanın kabul veya reddedilen miktarını geçemeyeceği bu nedenle davacı yararına kabul edilen miktar kadar vekalet ücreti verilmesi gerektiği vurgulandı. Kararda, HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükümün düzeltilmesi ve ONANMASI kararlaştırıldı. Kanun maddeleri: Kamulaştırma Yasası, 4650 Sayılı Yasa, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12/2. maddesi, HUMK.nun 438. maddesi, 6100 sayılı HMK, 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde.

18. Hukuk Dairesi 2015/11593 E. , 2016/4002 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İlçesi ... Kasabası 260 ada 17 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan 08.03.2016 gününde temyiz eden davalı vekili Av.... geldi. Aleyhine temyiz olunan davacı adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklaması dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 12/2. maddesinde, hükmedilen vekalet ücretinin davanın kabul veya reddedilen miktarını geçemeyeceği düzenlenmiştir. Açıklanan düzenleme gereği mahkemece davacı yararına kabul edilen miktar kadar vekalet ücretine karar verilebileceği düşünülmeden maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 9. bendindeki “1.500,00 TL” ibaresinin hükümden çıkarılmasına ve yerine “800,36 TL” ibaresinin eklenmesi suretiyle 6100 sayılı HMK.na 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı yararına takdir edilen 1.350,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde davalı yönünden karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.