22. Hukuk Dairesi 2013/12216 E. , 2014/14102 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ile prim komisyon alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:Davacı vekili, müvekkilinin kadın doğum uzmanı olarak davalı şirkette 2000 yılında işe başladığını, 31.01.2004 tarihinde emekli olup kıdem tazminatı aldığını, 01.02.2004 tarihinde davalı şirkette yeniden çalışmaya başladığını ve 18.09.2008 tarihine kadar çalıştığını, en son net maaşının 5.500,00 TL olduğunu, müvekkilinin yirmiiki gün üzerinden günlük 250,00 TL ile çalıştığını, ayrıca ameliyatlarda %20,5 prim - komisyon alması gerektiğini, ilk zamanlar düzenli ödeme yapıldığını, son zamanlarda ödemelerin aksadığını, 50,000,00 TL ye varan alacağının oluştuğunu, ödenmemesi sebebiyle iş sözleşmesini haklı olarak fesh ettiğini, kıdem tazminatı, izin ücreti ve birikmiş prim- komisyon alacağının ödenmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:Davalı işveren vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.Temyiz:ararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davacı işçiye prim-komisyon alacağı bakımından ödeme yapılıp yapılmadığına ilişkin taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.Somut uyuşmazlıkta, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, uyuşmazlık konusu prim-komisyon alacağının ödenmediği kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Davalı vekili temyiz dilekçesine ekli sunduğu belgelerle prim-komisyon alacağının ödendiğini savunmuştur. Davalının bu itirazı yönünden bahsi geçen ödemeye ilişkin belgeler denetlenmeli, prim-komisyon bedeli ödenmiş ise ödeme miktarı mahsup edilerek varsa bakiye miktar üzerinden karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.