MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırılan taşınmazların davacı idare adına tescili karşı dava ise kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Asıl dava, kamulaştırılan taşınmazların davacı idare adına tescili karşı dava ise kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğinden toplanan delillerden, dava konusu taşınmazların 11.10.1976 tarih 50498 sayılı kamu yararı kararı gereğince kamulaştırılmasına karar verildiği, kamulaştırma kararının taşınmazların önceki maliklerine 15.01.1979 tarihinde “birlikte amcası ...” imzasına tebliğ edildiği, tapu kayıt maliklerinin 29.01.1979 tarihinde ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1979/19 Esas,1982/470 Karar sayılı dosyası ile bedel arttırım davası açtıkları, davanın takip edilmemesi üzerine 27.11.1982 tarihinde HUMK’nun 409. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Her ne kadar taşınmazın son maliki olan davalı (karşı davacı) kamulaştırma kararının kendisine tebliğ edilmediğini, önceki maliklere yapılan tebligatların usulsüz olduğunu savunmuşsa da, önceki malikler tarafından süresinde bedel arttırım davası açılmakla kamulaştırma işlemi kesinleşmiştir. Bu nedenle taşınmazın son maliki olan davalı (karşı davacının) kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi davası açma hakkı bulunmamaktadır.
Bu durumda davacı idarenin tescil davasının kabulüne, karşı davacının (davalının) davasının reddine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru olmadığı gibi,
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
Mahkeme kararının açıklanan nedenle taraf vekillerinin temyiz itirazları doğrultusunda karar düzeltme yolu açık olmak üzere BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.