MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin inşaat malzemelerinin temini için davalı ile anlaştığını, bu ürünlerin dava dışı ... Ltd. Şti.’ ne gönderilmesi için satın alındığını, anlaşma uyarınca davalı şirketin dava dışı ... Ltd.Şti’ ne proforma fatura düzenlediğini, bu faturanın karşılığı olarak müvekkilinin davalıya 5.000 USD’ lik ödeme yaptığını, kalan miktarında ... Ltd. Şti tarafından davalı şirkete gönderildiğini, ancak davalı şirketin göndermesi gereken malları göndermediğini, bunun üzerine davalı şirket hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2014/3358 esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının borca itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının takibe yaptığı itirazın iptaline, takip konusu alacağın %20"sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkil şirketin dava dışı ... Ltd. Şti. ile ticari ilişkisinin olduğunu, davacı ile müvekkilinin hukuki ilişkisi bulunmadığını, davacı şirket kendi adına davacıya bir bedel yollamadığını savunarak, bu nedenle davanın reddine ve davacının davaya konu bedelin %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının bütün hukuki ilişkisinin ... Ltd. Şti. ile olduğu, davacı ile davalı arasında herhangi bir hukuki ilişkinin bulunmadığı, davacının kendi adına davalıya bir bedel yollamadığı, dava dışı ... Ltd.Şti. adına yolladığı, davacının dava açmakta hukuki ehliyeti bulunmadığı gerekçesi ile davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davacı tarafından davalıya banka havalesiyle gönderilen para karşılığında mal teslim edilmediği iddiasıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. Havale dekontunda dava dışı ... .. Ltd Şti.’ ne davalı tarafından kesilen proforma faturadan bahsedilmiştir. Bu durumda mahkemece davanın niteliği ve davacı tarafından davalıya havale yapıldığı olgusu karşısında davanın husumet nedeniyle reddi doğru olmamıştır. Mahkemece işin esasına girilerek, malların teslim edilmediği yönünde davacı delilleri toplanıp iddia ve cevaplar çerçevesinde uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.