Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/4153 Esas 2019/616 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4153
Karar No: 2019/616
Karar Tarihi: 04.02.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/4153 Esas 2019/616 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Davalılar kök mirasbırakan ile evli olmadıkları halde, mal kaçırma amacıyla taşınmazlarını devir etmişlerdir. Davacılar yargılamanın yenilenmesini talep etmişlerdir. Mahkeme yargılamanın yenilenmesi isteğini reddetmiştir. Davacılar temyiz etmiştir. Dosya incelendikten sonra, mahkemenin kararı doğru bulunmuştur ve hüküm onanmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 375. maddesi belirtilen hallerden hiçbirisinin gerçekleşmediği için hüküm doğru bulunmuştur.

1. Hukuk Dairesi 2016/4153 E. , 2019/616 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar,... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2007/139 Esas sayılı davasında davacı olan ..."nun kök mirasbırakan ..."nun mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak bazı taşınmazlarını 22.02.1990 tarihinde dava dışı ..."a devrettiğini, ..."ın da 27.11.1990 tarihinde ..."na devrettiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemli açtığı davanın kabul ile sonuçlandığını, anılan davanın davalısı ..."nun mirasçıları olduklarını, çekişmeli taşınmazların ..."a devredildiği 22.02.1990 tarihinde davalı ..."nın kök mirasbırakan ... ile evli olmadığını, evlilik tarihinin dava dilekçesinde yazılmayarak gizlendiğini, bu durumu 09.10.2015 tarihinde aldıkları nüfus kaydını incelemeleri sonucu öğrendiklerini ileri sürerek yargılamanın yenilenmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma isteği değerden reddedildi, Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle 6100 sayılı HMK"nun 375. maddesinde belirtilen hallerden hiçbirisinin gerçekleşmediği saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 04.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.