MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan satın aldığı otomobil karşılığında senet verdiğini, müvekkilinin arabayı aldıktan sonra 22.000,00 TL"nin davalıya ödendiğini, davalının müvekkili aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğü"nün 2012/1478 Esas sayılı dosya üzerinden 26.000,00 TL bedelli bonoya dayanarak icra takibi başlattığını, müvekkilinin icra baskısı altında 10.371,94 TL ödeme yaptığını ileri sürerek, fazla ödenen 8.371,94 TL"nin davalıdan tahsiline, % 20"den aşağı olmamak üzere icra tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, alacağın zamanaşımına uğradığını, İİK"nın 72. maddesinde öngörülen bir yıllık sürenin dolduğunu, kambiyo senetlerinin sebepten mücerret olduğunu, davacının davasını kesin delillerle ispatlaması gerektiğini ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının icra takibine dayanak yapılan senedi araç alımı karşılığında teminat senedi olarak davalıya verdiği, davacı tarafından davalıya banka havalesi yoluyla 22.000,00 TL, yine başlatılan icra takibi ve ödeme emrinin tebliğinden sonra 14.076,82 TL ödeme yapıldığı gerekçesiyle davacının davalıya 27.917,37 TL borçlu olmadığının tespitine, bu miktarın % 20’ si oranında kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava menfi tespit istemine ilişkindir. Davaya konu 26.000,00 TL bedelli kambiyo senedine mahsuben davacının banka havalesi yoluyla 05.03.2010 tarihinde ödeme yaptığı anlaşılmaktadır. İcra takibine konu olan senet nedeniyle takipten önce 22.000,00 TL’nin ödendiği anlaşıldığından davacının bu yöndeki menfi tespit talebinin kabulü gerekir. Bunun dışında 4.000,00 TL alacak için davalı icra takibine geçmekte haklıdır. Mahkemece 4.000,00TL alacak için tahsili gereken miktar bilirkişi tarafından tespit edilerek fazla ödemenin istirdadına karar verilmesi gerekirken iadesi gereken miktarın hesabında faize faiz yürütülecek şekilde talep aşımı yapılarak karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.