MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalıya ait işyerinde pvc plastik doğrama ustası olarak 01/09/2010 tarihinde işe başladığını, aynı görevde en son 1.200,00 TL net maaşla hizmetine devam ederken davalı tarafından 17/12/2013 tarihinde haksız şekilde işten çıkarıldığını ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai,yıllık izin ve ulusal bayram ve genel tatil ücret alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının usta olarak çalıştığı iddiasının doğru olmadığını, montaj elemanı olarak çalıştığını, en son maaşının brüt 1.021,50 TL olduğunu, davacının işi kendisinin bıraktığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının haklı bir neden olmadan işten kendi isteği ile ayrıldığı gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatlarının reddine, davacının yıllık izin ücret alacağı,fazla çalışma ücret alacağı ve resmi tatil ücret alacağının mevcut olduğu gerekçesiyle bu taleplerin kabulü ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-İş sözleşmesinin kim tarafından ve ne şekilde feshedildiği tartışma konusudur.
Davacı, dava dilekçesinde işveren tarafından iş akdinin haksız feshedildiği belirterek kıdem ve ihbar tazminatı talebinde bulunmuş, davalı ise davacının devamsızlık yaptığını savunarak bu taleplerin reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacının istifa etmek suretiyle ayrıldığı gerekçesiyle her iki isteğinde reddine karar verilmiştir.
Dosya içerisinde bulunan CD çözümünden davacının doğrudan istifa etmediği, davacı işçi ile davalı işveren arasında davacının yasal haklarını talep ettiği konuşmaların geçtiği anlaşılmaktadır.
Yapılan yargılama esnasında davacının fazla mesai ve ulusal bayram ve genel tatil ücret alacağının bulunduğu da sabit olmuştur. Bu nedenle davacının bu ücret alacakları sebebiyle iş sözleşmesini 4857 Sayılı İş Kanununun 24/2-e maddesi uyarınca feshettiği kabul edilerek kıdem tazminatı talebinin hüküm altına alınması gerekirken, reddedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgiliye iadesine, 12.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.