Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2019/1321 Esas 2019/2456 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1321
Karar No: 2019/2456
Karar Tarihi: 03.04.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2019/1321 Esas 2019/2456 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava konusu, davacının irsen intikal, bağış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği dayanarak tescil istediği taşınmazın, mahkemece davacının oğlu adına tapuya tescili kararlaştırılmıştır. Ancak, taşınmazın içinde bulunduğu bölümün daha önce idari yoldan başkasına tescil edilmiş olması nedeniyle, davalının temyiz talebi reddedilmiş ve hüküm düzeltilerek tapu kaydının düzeltilmesi istenmiştir. Kanun maddeleri açıklanmamıştır.

16. Hukuk Dairesi 2019/1321 E. , 2019/2456 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ... İlçesi ... (eski Metehan) Mahallesi çalışma alanında bulunan ve ... sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında, irsen intikal, bağış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ... taşınmaz bölümünün de içinde bulunduğu taşınmaz 186 ada 2 parsel numarasıyla 44.158,58 metrekare yüzölçümlü olarak 2015 yılında idari yoldan ... adına ham toprak vasfıyla tescil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 06.06.2014 tarihli tapu-fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile (sarı renkle boyalı) gösterilen 3.062,56 metrekarelik taşınmazın, kayısı bahçesi vasfında ve son parsel numarası verilmek suretiyle, davacı ... oğlu ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
... taşınmaz bölümünün de içinde bulunduğu taşınmaz dava tarihinden sonra 2015 yılı içerisinde idari yoldan ... adına tescil edilmiş olmakla, temyiz eden davalı ..."nın temyizde hukuki yararı bulunmadığından temyiz inceleme isteğinin REDDİNE,
Davalı ... vekilinin temyiz inceleme isteğine gelince; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki, ... taşınmaz yargılama sırasında 186 ada 2 parsel numarasıyla ... adına tescil edildiğinden dava, tapu iptali ve tescil davası niteliğine dönüşmüş olup, mahkemece kabul kararı verilen bölüm hakkında öncelikle ... adına olan tapu kaydının iptaline karar verilmesi gerekirken, doğrudan tescil hükmü kurulmuş olması isabetsiz ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 1 numaralı bendinde yer alan "3.062,56 metrekarelik" sözlerinden sonra gelmek üzere "186 ada 2 parsel sayılı taşınmaz içinde yer alan taşınmaz bölümünün ... adına olan tapu kaydının iptaliyle" sözlerinin eklenmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.