MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan Şifre Özel Güvenlik Ve Koruma Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


YARGITAY KARARI


A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının 01.05.2010 tarihinde ... bünyesinde Spradon Kuleler Projesinde güvenlik görevlisi olarak çalışmaya başladığını, 01.12.2010 tarihinde tüm yasal hakları ile birlikte Şifre Özel Güvenlik ve Kor. Hizm. Tic. Ltd. Şti.’ne devredildiğini, 01.05.2011 tarihinde de ....’nin Şifre Özel Güvenlik çalışanlarını devraldığını, iş akdinin haksız olarak feshedildiği 31.08.2011 tarihinde kadar Spradon Kuleler Projesinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai, uulsal bayram ve genel tatil,yol ve yemek ücreti alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı Şifre Özel Güvenlik vekili, davacının davalı şirket bünyesinde 01.05.2011 tarihine kadar çalıştığını, bu tarihe kadar ki kanundan doğan bütün haklarının işverenliği devralan ....’ye geçtiğini, davacının bunu kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, davacının davalı şirkette 1 yılın altında çalıştığını, son işveren olmadığını, devir olayı nedeni ile davalı şirketin alacaklardan sorumlu olamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı E Yönetici Prof. Pıj. Yön. Enj.Dan. ve Ölç.Hizm.Eml.San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, davalı şirket ile davacı arasında her hangi bir hizmet akdinin bulunmadığını, davacının şirketin bir çalışanı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş akdinin proje sona ermesi nedeniyle ihbar süresi kullandırılarak sona erdirildiği, davacının fazla mesai yaptığı ve genel tatil günlerinde çalışmasının sabit olduğu,yol ve yemek ücretinin ödendiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı Şifre Özel Güvenlik ve Koruma Hizm. Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı Şifre Özel Güvenlik ve Koruma Hizm. Tic. Ltd. Şti. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı Şifre Özel Güvenlik ve Koruma Hizm. Tic. Ltd. Şti.’nin yargılama giderleri, vekalet ücreti ve harçla ilgili sorumluluğunda kendisi yönünden kabul-red durumunun dikkate alınmaması hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F) Sonuç:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasındaki harca ilişkin “ğ” bendinin çıkartılarak yerine
“ğ--Alınması gereken 341,42 TL harçtan peşin alınan 99,30 TL nin mahsubu ile eksik 242,12 TL harcın (davalı Şifre Özel Güvenlik ve Koruma Hizm. Tic. Ltd. Şti’nin sorumluluğu 43,34 TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
Temyize konu kararın hüküm fıkrasındaki vekalet ücretine ilişkin “h” ve “ı” bendlerinin çıkartılarak yerine
“h-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.ne göre 1.500,00 TL nispi vekalet ücretinin (davalı Şifre Özel Güvenlik ve Koruma Hizm.Tic.Ltd.Şti’nin sorumluluğu 874,66 TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
ı-Davalı Şifre Özel Güvenlik Ltd.Şti kendisini vekille ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.ne göre 1.500,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,”
Temyize konu kararın hüküm fıkrasındaki yargılama giderine ilişkin “j” ve “k” bendlerinin çıkartılarak yerine
“ j-Davacı tarafından peşin yatırılan 24,30 TL başvurma harcı, 75,00 TL ıslah harcı ve 24,30 TL peşin harç olmak üzere toplam 123,60 TL peşin harcın (davalı Şifre Özel Güvenlik ve Koruma Hizm.Tic.Ltd.Şti’nin sorumluluğu 22,13 TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
k-Davacı tarafça yapılan 30,80 TL 4 müzekkere gideri, 152,00 TL 18 tebligat gideri, 60,00 TL tanık ücreti, 300,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 542,80 TL yargılama giderinden kabul ret oranına göre 466,00 TL yargılama giderinin (davalı Şifre Özel Güvenlik ve Koruma Hizm.Tic.Ltd.Şti’nin sorumluluğu 98,00 TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,”bendlerinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’ nun 28.09.2018 tarih ve ... E. 2018/ 8 K. sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nispi temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 12.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.