23. Hukuk Dairesi 2015/4547 E. , 2018/2806 K.
"İçtihat Metni"......
Taraflar arasındaki asıl ve birleşen tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl davada davacı vekili, davalı yükleniciler ile 01.04.2009 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşmeye göre %45 hisse arsa sahiplerine %55 hisse davalılara ait olacak şekilde paylaşım yapıldığını, sözleşme tarihinde kat irtifakı kurulmadığından hangi hissenin hangi bağımsız bölüme tekabül edileceğinin kararlaştırılmadığını, daha sonra yüklenici tarafından çizilen paylaşım krokisi ile ilk sözleşmedeki hükümler baki kalmak kaydı ile 02.06.2010 tarihli, taraflara düşen bağımsız bölümleri gösterir sözleşmenin yapıldığını, krokide bağımsız bölümlerin m²"lerinin gösterilmediğini, ancak müvekkillerine verilen bağımsız bölümlerin m², yön, kat olarak daha düşük olduğunu, sözleşmede belirtilen oranların ihlal edildiğini ileri sürerek, sözleşmede kararlaştırılan hisse oranlarının denkleştirilmesi suretiyle 9 nolu dubleks bağımsız bölümün hak ettikleri hisse oranında tapu iptali ve tesciline, mümkün olmaması halinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 20.000 TL bedelin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen dava ile daha önce ıslah yapıldığından talep miktarını arttırarak 126.362.00 TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşme konusu taşınmazın bir kısmının belediyeden satın alındığı ve bu bedelin 74.293.91 TL"lik kısmını kendilerinin ödediğini, sözleşmedeki paylaşımın m² olarak değil bağımsız bölüm olarak yapıldığını, kat irtifakı kurulurken davacıların itiraz etmediklerini, davacıların iyi niyetli olmadıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, kısmen benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; 11 bağımsız bölümden oluşan binadaki bağımsız bölümlerin tamamının projesine uygun olarak yapıldığı ve fiilen bu şekilde kullandığı, sözleşmeye göre 5 bağımsız bölüm davacılara, 6 bağımsız bölümün davalılara verileceğinin kararlaştırıldığı, sayı ve oran bakımından sözleşmeye uyulduğu, tapu müdürlüğünde belirtilen şekilde tesis edilen kat irtifakına uygun olarak devirlerin yapıldığı, davacıların paylaşımı bilerek sözleşmeyi imzaladıkları, paylaşımın sözleşme ve paylaşım krokisine uygun olduğu, bu davada Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 3. maddesinin uygulanma olanağı olmadığı gerekçesi ile asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
../..
S.2.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında yapılan 01.04.2009 tarihli ilk arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca arsa sahibi olan davacılara %45, yüklenici olan davalılara ise %55 hisse düşecek şekilde paylaşım oranı kararlaştırılmış olup, arsa sahiplerine teslimi gereken bağımsız bölümlerin sözleşmedeki paylaşım oranına göre 50 m² eksik olduğu tespit edildiği halde, mahkemece davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davaclar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
