Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/8783 Esas 2020/209 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/8783
Karar No: 2020/209
Karar Tarihi: 14.01.2020

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/8783 Esas 2020/209 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemi ile ilgilidir. Mahkeme, net geliri esas alınarak taşınmazın değerinin belirlenmesinde ve ecrimisil bedelinin tahsilinde bir yanılgı olmadığına karar vermiştir. Ancak mahkeme, davacının tam pay yerine paydaş olduğu gözetilerek hüküm kurulması gerektiğini ve davalı idare tarafından taşınmaza 04/11/1983 tarihinden önce el atıldığını belirterek maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği halde nisbi vekalet ücretine hükmedildiğine dikkat çekmiştir. Mahkeme, bu yanılgıların düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığını belirtmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: Türk Borçlar Kanunu'nun 609. maddesi ve Avukatlık Kanunu'nun 164. maddesi.
5. Hukuk Dairesi         2019/8783 E.  ,  2020/209 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

    - K A R A R -

    Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
    Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
    Mahkemece bozmaya uyulmuş ise de, gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
    Arazi niteliğindeki taşınmaza, net geliri esas alınarak değer biçilmesinde zemin ve ve ecrimisil bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
    1)Davacının dava konusu taşınmazda paydaş olduğu gözetilmeksizin tam paya göre bedel ve ecrimisile hükmedilmesi,
    2)Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, dava konusu taşınmaza davalı idarece 04/11/1983 tarihinden önce el atıldığından, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminata ilişkin davada maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi,
    Doğru değil ise de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
    a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde geçen (67.418,06) rakamlarının hükümden çıkartılmasına, yerine, (33.709,03) rakamlarının yazılmasına,
    b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinde yer alan (2.284,85) rakamlarının hükümden çıkartılmasına, yerine (1142,42) rakamlarının yazılmasına,
    c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 7. bendinde geçen (8017,32) rakamlarının hükümden çıkartılmasına, yerine (2725) rakamlarının yazılmasına,
    d)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 7. bölümünde geçen (1411,76) rakamlarının hükümden çıkartılmasına, yerine (2725) rakamlarının yazılmasına,
    Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.