Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/33380 Esas 2019/5512 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili ile fer"i müdahil vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI


A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının Türk Telekom A.Ş.nin alt işvereni olan davalı işyerinde 03.01.2008-25.02.2013 tarihleri arasında G.O.Paşa Telekom Müdürlüğü yetki alanında ve gözetiminde Sultançiftliği santral bölgesinde içeride ve dışarıda tesis-adsl arıza teknikeri olarak çalıştığını ve iş aktinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ücreti , dini,milli,resmi ve hafta sonu tatil günleri ücreti , yıllık izin ücreti alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, husumet itirazında bulunmuş ve iş aktinin davacının istifası sebebi ile sona erdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı tarafca davacının istifa ettiğinin belirtilmesine rağmen istifa dilekçesinin dosyaya sunulmadığı, davalının davacının iş akdini fesihte haklı olduğunu ispat edemediği, davacının fazla mesai yaptığı, ulusal bayram ve genel tatillerde çalıştığı, yıllık izin ücret alacağının bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı ve fer’i müdahil temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ve fer’i müdahilin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı, iş akdinin işverence haksız feshedildiğini iddia etmiş, davalı işveren ise davacının iş akdini işyerinden ayrılarak kendi feshettiğini savunmuştur. Her ne kadar mahkemece iş akdinin işverence feshedildiği kabul edilmişse de, dosyadaki bilgi ve belgelerden davacı işçinin ödenmeyen fazla çalışma ve ulusal bayram ve genel tatil ücret alacakları sebebiyle iş sözleşmesini haklı nedenlerle İş Kanunu"nun 24/2-e bendi uyarınca feshettiği anlaşılmaktadir.
Haklı nedeni olsada iş sözleşmesini fesheden davacı taraf ihbar tazminatına hak kazanamayacağından ihbar tazminatı talebinin reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine,12.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.