Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/33380
Karar No: 2019/5512
Karar Tarihi: 12.03.2019

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/33380 Esas 2019/5512 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, Türk Telekom A.Ş'nin alt işvereni olan davalı işyerinde çalışmaktaydı ve iş aktini haksız olarak feshedildiğini iddia etti. Davacı kıdem ve ihbar tazminatları, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatillerde çalışma ücreti, yıllık izin ücreti talep etti. Davalı işveren ise davacının iş akdinin davacının istifası sebebiyle sona erdiğini savundu. Mahkeme ise davalı işverenin iddialarını ispat edemediği için davacının taleplerinin kısmen kabulüne karar verdi. Ancak, davacının iş sözleşmesini haklı nedenlerle feshettiği anlaşıldığı için ihbar tazminatı talebi reddedilmeliydi. İş Kanunu'nun 24/2-e bendi uyarınca iş sözleşmesini haklı nedenlerle fesih eden işçiye ihbar tazminatı ödenmez. Bu nedenle, temyiz olunan kararın bozulmasına karar verildi.
Kanun maddeleri:
- İş Kanunu'nun 24/2-e bendi: İşçinin, çalışma koşullarına ve koşulların değiştirilmesine ilişkin teklifleri kabul etmemesi durumunda işveren tarafından sözleşmenin feshi.
9. Hukuk Dairesi         2015/33380 E.  ,  2019/5512 K.

    "İçtihat Metni"



    MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ


    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili ile fer"i müdahil vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    YARGITAY KARARI


    A) Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı vekili, davacının Türk Telekom A.Ş.nin alt işvereni olan davalı işyerinde 03.01.2008-25.02.2013 tarihleri arasında G.O.Paşa Telekom Müdürlüğü yetki alanında ve gözetiminde Sultançiftliği santral bölgesinde içeride ve dışarıda tesis-adsl arıza teknikeri olarak çalıştığını ve iş aktinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ücreti , dini,milli,resmi ve hafta sonu tatil günleri ücreti , yıllık izin ücreti alacaklarını istemiştir.
    B) Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı vekili, husumet itirazında bulunmuş ve iş aktinin davacının istifası sebebi ile sona erdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
    C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı tarafca davacının istifa ettiğinin belirtilmesine rağmen istifa dilekçesinin dosyaya sunulmadığı, davalının davacının iş akdini fesihte haklı olduğunu ispat edemediği, davacının fazla mesai yaptığı, ulusal bayram ve genel tatillerde çalıştığı, yıllık izin ücret alacağının bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    D) Temyiz:
    Kararı davalı ve fer’i müdahil temyiz etmiştir.

    E) Gerekçe:
    1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ve fer’i müdahilin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2- Davacı, iş akdinin işverence haksız feshedildiğini iddia etmiş, davalı işveren ise davacının iş akdini işyerinden ayrılarak kendi feshettiğini savunmuştur. Her ne kadar mahkemece iş akdinin işverence feshedildiği kabul edilmişse de, dosyadaki bilgi ve belgelerden davacı işçinin ödenmeyen fazla çalışma ve ulusal bayram ve genel tatil ücret alacakları sebebiyle iş sözleşmesini haklı nedenlerle İş Kanunu"nun 24/2-e bendi uyarınca feshettiği anlaşılmaktadir.
    Haklı nedeni olsada iş sözleşmesini fesheden davacı taraf ihbar tazminatına hak kazanamayacağından ihbar tazminatı talebinin reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
    F) Sonuç:
    Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine,12.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.











    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi