Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/4586 Esas 2020/1358 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/4586
Karar No: 2020/1358
Karar Tarihi: 13.02.2020

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/4586 Esas 2020/1358 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, davalı şirketin ihale ile aldığı bir işte malzeme taşıma işlerini yapmışlar fakat hak edişlerinin tam olarak ödenmediğini iddia ederek 65.313 TL’nin davalıdan tahsilini talep etmişlerdir. Mahkemece, davacılar ile davalı şirket arasında yazılı sözleşme bulunmaması, fatura düzenlenmemesi ve defter kayıtlarında ilişkiye dair herhangi bir kayıt veya belgenin bulunmaması gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacılar vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuş ancak talebi reddedilmiştir. Kararda, HUMK 440. maddesi uyarınca karar düzeltme isteğinin hiçbir gerektirici sebep içermemesi nedeniyle reddedildiği belirtilmiştir. Daha sonra, karar düzeltme harcı ve para cezasının davacılardan alınarak Hazine'ye kaydedilmesine karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- HUMK 440. madde: Karar düzeltme istemi
- HUMK 442. madde: Karar düzeltilmesi isteminin reddi ve karar düzeltme harcı ve para cezası

11. Hukuk Dairesi 2018/4586 E. , 2020/1358 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Kahramanmaraş 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen 14/06/2016 gün ve 2014/284 - 2016/292 sayılı kararı onayan Daire"nin 08/05/2018 gün ve 2016/10501 - 2018/3342 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacılar vekili, davalı şirketin, ihale ile aldığı ...-Elbistan karayolunun genişletilmesi işinde gereken dolgu ve sair malzemenin taşıma işlerini müvekkillerine yaptırıldığını, taşıma ücretinin yakıt davalıya ait olmak üzere her biri için ayrı ayrı belirlendiğini, davacıların 22/07/2010 tarihinden 11/10/2010 tarihine kadar bu işi yaptıklarını, ancak hak edişlerinin tam olarak davalı tarafından ödenmediğini, sadece 1.000 TL ödeme yapıldığını, kamyonların akaryakıtlarını davalı hesabına aldıklarını ileri sürerek, her bir davacı için ayrı ayrı olmak üzere toplam 65.313 TL’nin ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, davacılar ile davalı şirket arasında yazılı sözleşme bulunmadığı, davalı şirkete herhangi bir fatura düzenlemedikleri, defter kayıtlarında davalı şirket ile olduğu iddia edilen ilişkileri için herhangi bir kayıt ve belgenin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen kararın davacılar vekili tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacılar vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 38,50 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 477,45 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacılardan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 13/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.