Çocuğun basit cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2019/4108 Esas 2019/12554 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4108
Karar No: 2019/12554
Karar Tarihi: 19.11.2019

Çocuğun basit cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2019/4108 Esas 2019/12554 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen bir hükümle ilgili olarak yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesi tarafından incelenmiştir. Sanığın \"çocuğun basit cinsel istismarı\" suçundan mahkumiyeti kaldırılmış, ancak katılan mağdure vekilinin temyiz istemi reddedilmiştir. Sanık müdafisi ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz sebepleri kabul edilmemiş ve hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri olarak; Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 40/2. maddesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34/2. maddesi ve 291/1. maddesi, 295/1. madde ve 294/1. maddesi, 298. maddesi, 302/1. madde ve fıkrası gösterilmiştir.

14. Ceza Dairesi 2019/4108 E. , 2019/12554 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı
HÜKÜM : Sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05.07.2018 gün ve 2018/306 Esas, 2018/297 Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün kaldırılarak müsnet suçtan mahkumiyetine

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Türkiye Cumhuriyeti Anayasanın 40/2. madde ve fıkrasında yer alan “Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır” ve 5271 sayılı CMK"nın 34/2. madde ve fıkrasında bulunan “Kararlarda, başvurulabilecek kanun yolu, süresi, mercii ve şekilleri belirtilir” şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aynı Kanunun 291/1. maddesindeki temyize ilişkin on beş günlük kanuni sürenin belirtilmesinin yanı sıra süresinde verilen dilekçeyle talep edildiği takdirde gerekçeli hükmün tebliğinden işlemeye başlayan yedi günlük süresi içerisinde gerekçeli temyiz dilekçesi verilmesinin zorunlu olduğuna dair CMK"nın 295/1. maddesinin de yer alması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle sanık müdafisinin kanuni süresinden sonra gerekçeli temyiz dilekçesi sunduğundan bahisle vaki temyiz isteminin reddine ilişkin tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Katılan mağdure vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan mağdure vekilinin temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin aynı Kanunun 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık müdafisi ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK"nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafisi ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen
inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün kaldırılarak sanığın çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık müdafisi ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK"nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmesine, 19.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.