Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/10223 Esas 2016/9421 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10223
Karar No: 2016/9421
Karar Tarihi: 08.11.2016

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/10223 Esas 2016/9421 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, şirkette satış temsilcisi olarak çalışmaktadır. Kendisine tahsis edilen araçla sigara satıp bedelini tahsil ettiği halde, satış yapmadığını söyleyip parayı şirkete vermemiştir. Yapılan sayımda 2.216,52 TL'lik açık tespit edilmiştir. Bu nedenle sanık hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlemiştir. Mahkeme tarafından sanığa hapisten çevrilen 7.300 TL ve doğrudan verilen 100 TL adli para cezası verilmiştir. Ancak, sanığın zararı giderdiğini savunması ve mağdur şirket yetkililerinin de yapılan zararın giderildiğine dair beyanda bulunmaları karşısında, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılması gerektiği göz önünde bulundurulmamıştır. Bu nedenle hüküm bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri TCK'nın 155/2, 52 ve 50, CMUK'nın 1412 sayılı ve 321. maddeleridir.

23. Ceza Dairesi 2015/10223 E. , 2016/9421 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK"nın 155/2, 52, 50 maddeleri gereğince hapisten çevrilen 7.300 TL ve doğrudan verilen 100 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mağdurun şirketinde satış temsilcisi olarak çalışan sanığın, kendisine tahsisli araçla sigara satıp bedelini tahsil ettiği halde, satış yapmadığını söyleyip parayı şirkete vermediği, yapılan sayımda 2.216,52 TL"lik açık tespit edildiği anlaşıldığından hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak ;
Sanığın zararı giderdiğini savunması, tanık olarak beyanı alınan ... ve..."nın da zararın giderildiğine dair beyanda bulunmaları karşısında, mağdur şirket yetkilisinin bu hususta beyanı alınarak sanık hakkında TCK"nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/11/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.