Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2009/47976 Esas 2012/8093 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA :Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai, hafta tatili ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, halasının rahatsızlığı nedeniyle izin aldığını dönüşte haksız olarak işten çıkarıldığını belirterek, kıdem-ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiş ve ibraname ile ödeme belgeleri sunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davalının sunduğu belgelerdeki imzanın davacıya ait olmaması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı, davalının sunduğu istifa dilekçesi, ibraname, ödeme belgeleri ve bordrolara yönelik imza inkarında bulunmuştur.
Mahkemece, konusunda uzman olup olmadığı belli olmayan ve resmi bilirkişi sıfatı bulunmayan polis memuruna imza incelemesi yaptırılarak sonuca gidilmesi hatalıdır.
Mahkemece yapılacak iş, davacının resmi kurum ve kuruluşlardaki belgelerdeki tarihlerden önce atılmış samimi imza örneklerinin getirtilerek, ibraname ve ödeme belgeleri üzerinde Adli Tıp Kurumunca imza incelemesi yaptırılarak sonucuna göre hüküm vermekten ibarettir.
3- Kabule göre, davacı, dava dilekçesinde talep ettiği alacaklar için faiz istemiş; ancak ıslah dilekçesinde faiz istememiştir.
Mahkemece, talep aşılarak hükmedilen alacaklarda, ıslah ile artırılan kısımlara da faiz uygulanması 1086 sayılı HUMK.nun 74. (HMK.26) maddesi gereğince hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.