Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/13362 Esas 2019/16464 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/13362
Karar No: 2019/16464
Karar Tarihi: 13.11.2019

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/13362 Esas 2019/16464 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Alacaklı tarafından başlatılan haciz yoluyla takip sırasında borçlu meskeniyet şikayetinde bulundu. Bilirkişi raporunun ardından mahkeme haczin kaldırılmasına karar verdi. Ancak alacaklı tarafından istinaf talebinde bulunuldu ve Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi istemi esastan reddetti. Şikayet konusu olan taşınmazın davacı borçlu adına kayıtlı olmadığı ve başka bir kişiye satıldığı görüldü. Bu nedenle mahkeme, şikayeti reddetmeliydi. Temyiz istemi kabul edildi ve 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2.maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nun 373/1. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesinin kararı kaldırıldı, icra mahkemesinin kararı bozuldu ve dosya ilk derece mahkemesine gönderildi.
Kanun Maddeleri:
- 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2.maddesi
- 6100 sayılı HMK’nun 373/1. maddesi

12. Hukuk Dairesi 2018/13362 E. , 2019/16464 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız takipte, borçlunun icra mahkemesine başvurarak meskeniyet şikayetinde bulunduğu, ilk derece mahkemesince, alınan bilirkişi raporunun ardından şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verildiği, karara karşı alacaklı tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi...Hukuk Dairesinin 29.05.2018 tarih ve 2017/2016 E.-2018/1135 K. sayılı kararı ile istemin HMK"nın 353/1-b-l maddesi uyarınca esastan reddine karar verildiği görülmektedir.
Somut olayda, meskeniyet iddiası ileri sürülen ... İli, ...İlçesi, ... Mahallesi 3587 parselde kayıtlı taşınmazın borçluya ait 85/982 hissesinin, 09/08/2017 tarih, 20074 yevmiye numarası ile davacı borçlu tarafından 3.kişiye satıldığı, ...Tapu Sicil Müdürlüğünün 09/08/2017 tarih ve satış konulu yazısından anlaşılmaktadır. Şikayete konu taşınmazın yargılama devam ederken 3. kişiye satıldığı, karar tarihi itibari ile davacı borçlu adına kayıtlı olmadığı görülmektedir. Bu husus kamu düzeninden olup, her aşamada ileri sürülebilir.
O halde, mahkemece, şikayete konu edilen taşınmazın malikinin davacı borçlu olmaması nedeniyle, şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, istemin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz isteminin kabulü ile, yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2.maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nun 373/1. maddesi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi....Hukuk Dairesinin 29.05.2018 tarih ve 2017/2016 E.-2018/1135 K sayılı kararının KALDIRILMASINA, ... İcra Hukuk Mahkemesinin 14/09/2017 tarihli ve 2016/547 E. - 2017/433 K. sayılı kararının BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 13/11/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.