MAHKEMESİ ...A.H.
DAVA TÜRÜ :Tazminat-Nafaka
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı kadın maddi ve manevi tazminat taleplerinden delillerinin toplanmasına ilişkin ara kararı gerekleri yerine getirilmeden feragat ettiğinden, davalı yararına Avukatlık Ücret Tarifesi 6. ve 10 ncu maddeler nazara alınarak 500.00 YTL. nisbi vekalet ücreti takdiri gerekirken, mahkemece 400.00 YTL. maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir. Ancak bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın vekalet ücreti ile ilgili bölümünün düzelitlerek onanması yönüne gidilmiştir. (HUMK.438/7 md.)
SONUÇ:Açıklanan sebeplerle mahkeme kararının hüküm fıkrasının 2 nci benidndeki "400.00 YTL. maktu" rakam ve sözlerinin hükümden çıkarılmasına, bunun yerine "500.00 YTL. nisbi" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, kararın temyize konu edilen bu bölümünün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 14.02.2007 (Çrş.)