Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/10433 Esas 2016/9419 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10433
Karar No: 2016/9419
Karar Tarihi: 08.11.2016

Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/10433 Esas 2016/9419 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlamalarıyla yargılanmıştır. Ancak Ağır Ceza Mahkemesi tarafından beraat kararı verilmiştir. Sanık müdafiinin temyiz talebi, beraat eden sanık lehine vekalet ücretinin verilmesine ilişkindir. Dosya incelendiğinde, avukatlık ücret tarifesi gereği, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmemiştir. Bu nedenle, hüküm BOZULMUŞ ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bir husus olduğundan, hüküm fıkrasına \"Sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 3.000 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesi\" fıkrası eklenerek hüküm DÜZELTİLEREK ONANMIŞTIR. Kanun maddeleri ise; 1136 sayılı Kanun'un 168. maddesi, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası ve 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleridir.

23. Ceza Dairesi 2016/10433 E. , 2016/9419 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... müdafiinin temyiz talebi, beraat eden sanık lehine vekalet ücretinin verilmesine ilişkin olup, bu istemle sınırlı olarak yapılan incelemede;
1136 sayılı Kanun"un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "Sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 3.000 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesi" fıkrasının eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.