Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/2826 Esas 2019/11415 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2826
Karar No: 2019/11415
Karar Tarihi: 23.05.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/2826 Esas 2019/11415 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanıkların adli emanete alınan yüzüklerle basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaraladığı ve bu yüzden TCK’nin 86/2, 86/3-e maddeleri gereğince mahkumiyet kararı verildiği ancak yüzüklerin 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f-4 maddesi uyarınca silahtan sayılıp sayılmayacağına dair bilirkişi incelemesi yapılmadığı belirtilmiştir. İştirak halinde suçu işleyen sanıklar hakkında farklı teşdit oranları uygulandığı için temel cezanın hatalı belirlendiği ve suçun 5237 sayılı TCK’nin 6/1-f-4 maddesi yerine TCK’nin 86/3-e maddesi yerine hatalı gösterildiği de vurgulanmıştır. Bu nedenlerle hükümlerin bozulması ve kazanılmış hakların korunması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri ise 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f-4 maddesi, TCK’nin 86/2, 86/3-e ve TCK’nin 86/3-3-son maddeleridir.

3. Ceza Dairesi 2019/2826 E. , 2019/11415 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanıkların katılanı adli emanete alınan yüzüklerle basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaraladığı kabul edilmiş ve haklarında TCK’nin 86/2, 86/3-e maddeleri gereğince mahkumiyet kararı verilmiş ise de, Torul Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Bürosu’nun 2015/26 emanet sırasında kayıtlı sanıklardan ele geçen yüzükler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak söz konusu yüzüklerin 5237 sayılı TCK"nin 6/1-f-4 maddesi uyarınca silahtan sayılıp sayılamayacağının tespiti ile sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) İştirak halinde suçu işledikleri kabul olan sanıklar ..., ... hakkında TCK’nin 86/2 maddesi gereğince temel cezanın belirlenmesi sırasında farklı teşdit oranları uygulanarak hatalı şekilde hüküm tesisi,
3) Kabule göre, suçun 5237 sayılı TCK’nin 6/1-f-4 maddesi uyarınca silahtan sayılan aletle işlenmesi nedeniyle uygulanan kanun maddesinin TCK’nin 86/3-e maddesi yerine TCK’nin 86/3-3-son olarak hatalı gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun’un 33.maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca, istem gibi BOZULMASINA, CMUK’un 326/son maddesi gereği kazanılmış haklarının korunmasına 23.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi