MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması ve Tahliye

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Dava, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı hakkında başlatmış olduğu icra takibinde, 30.01.2012 düzenleme tarihli adi el yazılı tahliye taahhüddüne dayalı olarak, kiralananın 30.10.2012 tarihinde tahliye edileceği vaat edildiği halde, tahliye edilmediğinden, davalı hakkında tahliye istekli ilamsız icra takibi başlatmış, İcra Müdürlüğünce 30.11.2012 günlü İİK’nun 272 ve 273 maddeleri gereğince düzenlenen Örnek 14: tahliye emri davalıya gönderilmiştir. Tahliye emrinin davalıya 13.12.2012 tarihinde tebliğinden sonra, davalı 18.12.2012 tarihinde takibe itiraz ederek, akdin yenilendiğini savunmuştur. Davacı, itirazın kaldırılmasını kiralananın tahliyesini istemiş, Mahkemece itirazın kaldırılmasına takibin devamına karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taahhüt nedeniyle açılacak tahliye davasının; taahhüt edilen tarihi izleyen bir ay içinde açılması veya bu süre içinde taahhüde dayalı olarak icra takibi yapılmış olması gerekir Daha önce kiracıya bildirilen tahliye iradesinin süre koruyucu niteliği yoktur.
Olayımızda tahliye vaadinin 30.10.2012 tarihli olmasına rağmen takibin kiralayan tarafından 03.12.2012 tarihinde yasal bir aylık süre geçirildikten sonra başlatıldığı görülmektedir. Ancak tahliye emri 30.11.2012 düzenleme tarihli yani bir aylık süre içerisinde düzenlenmiş olduğundan mahkemece öncelikle dayanak takibin bir aylık süre içerisinde başlatılıp başlatılmadığı üzerinde durularak, davanın süresinde olup olmadığının belirlenmesinden sonra ve neticesine göre için esasının incelenmesi gerekirken, takip yapma süresi üzerinde durulmadan yazılı gerekçe ile tahliye kararı verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın İİK"nun 366 ve 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK"nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın temyiz edene iadesine, 15.05.217 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.