MAHKEMESİ : Babaeski Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/01/2013
NUMARASI : 2010/160-2013/29

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının, davalıya ait işyerinde meydancı olarak çalıştığını, akciğer pnömonisi, bel fıtığı, böbrek ve idrar yolları iltihaplanması gibi rahatsızlıklar geçirdiğini, işveren tarafından uygun iş verilmediğini, iş sözleşmesinin işçiden dilekçe alınarak işveren tarafından haklı neden olmaksızın feshedildiğini belirterek, müvekkilinin kıdem tazminatı alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının kendi isteği ile istifa ederek işten ayrıldığını ifade ederek, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının istifa ettiği, işçiye ait tedavi belgelerine göre ve işyeri hekiminin beyanı dikkate alınarak, yaşadığı rahatsızlıkların herkeste görülebilecek türden olduğu, işyeri koşulları ile bir ilgisinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshi uyuşmazlık konusunu teşkil etmektedir. Davacı, işyeri koşullarından kaynaklanan birden fazla rahatsızlık yaşadığını, işveren tarafından uygun iş verilmediğini ve elinden dilekçe alınarak işten çıkartıldığını iddia etmiştir. Davalı ise işçinin sağlık sorunları bulunduğunu, artık çalışamayacağını beyan ederek istifa ettiğini savunmuştur. Dosya arasında işçi tarafından verilmiş “kendi isteğimle ayrılmak istiyorum” şeklinde ifade içeren bir istifa dilekçesi mevcuttur. Yargılama sırasında işçinin dava dilekçesinde belirttiği rahatsızlıklarına dair tedavi belgeleri getirtilmiştir. Fesih hususu dikkate alındığında mahkemece yapılan inceleme ve araştırma yetersiz kalmaktadır. Öncelikle davacının rahatsızlıkları konusunda uzman doktor ve bir işgüvenliği uzmanı bilirkişi aracılığıyla işyerinde keşif gerçekleştirilmeli, yapılacak inceleme sonucu ve diğer deliller birlikte bir değerlendirmeye tabi tutularak, işverenin işçiyi gözetme borcuna uygun davranıp davranmadığı, ayrıca işçi yönünden 4857 sayılı Kanunun 24/ll-a maddesi gereği bir haklı fesih nedeninin var olup olmadığı araştırılarak bir karar verilmelidir. Yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 22.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.