Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/4029 Esas 2019/606 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4029
Karar No: 2019/606
Karar Tarihi: 04.02.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/4029 Esas 2019/606 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, eski eşi olan davalının taşınmazı boşanma sebebiyle devrettiği ancak daha sonra ikinci evliliğini yapması nedeniyle tapu kaydının iptal ve taşınmazın kendisine tescilini talep etmiştir. Davalı cevap vermemiştir ve mahkeme, hak düşürücü sürede dava açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Temyiz eden davacının itirazı reddedilerek hükmün onanması kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu madde 610
- Tapu Sicil Tüzüğü madde 18 ve madde 19

1. Hukuk Dairesi 2016/4029 E. , 2019/606 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, eski eşi olan davalının yapısal olarak üreme organının bulunmayışı sebebiyle boşanmak durumunda kaldığını ve davalının ikinci evliliğini yapmayacağına dair söz verdiğini, verilen söz üzerine çekişme konusu 538 parsel sayılı taşınmazını davalıya devrettiğini, davalının ise sonrasında 2012 yılında ameliyat olduğunu ve 2013 yılında ikinci evliliğini yaptığını, taşınmazı tekrar evlenmemesi şartıyla davalıya devrettiğini ancak davalının sözleşmeyi ihlal ettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile taşınmazın adına tescilini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, bağıştan rücu olarak hukuki nitelendirme yapılarak, davanın hak düşürücü sürede açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle çekişmeli taşınmazın temliki satış olup ortada bir bağış bulunmamaktadır. Davacı iptal tescil isterken bir hukuki neden ortaya koyamamış olup, dava dilekçesinde ileri sürülen hususların dinlenilebilirliği yoktur. Davanın reddedilmiş olması bu gerekçeyle ve sonucu itibariyle doğrudur. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 16.70.TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 04.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.