Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2021/1267 Esas 2022/1239 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın asıl ve birleşen davada davalı ... Gayrımenkul Yatırım İşletme A.Ş. yönünden pasif husumet yokluğundan reddine, asıl davada davalı ... İnş. Emlak İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. yönünden kabulüne, birleşen davada davalı ... İnş. Emlak İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.
yönünden kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. 08.03..2022 gününde duruşmalı temyiz talebinde bulunan asıl ve birleşen davada davacı vekili Avukat ... ile asıl ve birleşen davalarda davalı ... Gayrimenkul Yatırım İşl. A.Ş. Vekili Avukat ... geldiler. Tebligata rağmen başka gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Asıl ve birleşen davalar, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, asıl davanın davalı ... Gayrımenkul Yatırım İşletme A.Ş yönünden pasif husumet yokluğundan reddine, davalı ... İnş. Emlak İth. İhr. Tic ve San. Ltd. Şti yönünden kabulüne, birleşen davanın davalı ... Gayrımenkul Yatırım İşletme A.Ş yönünden pasif husumet yokluğundan reddine, davalı ... İnş. Emlak İth. İhr. Tic ve San. Ltd. Şti yönünden ise kısmen kabulüne karar verilmiş, verilen karar davacı vekilince süresi içinde temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 114/1-d maddesi hükmüne göre tarafların dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hallerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması, dava şartlarındandır. Taraf teşkili sağlanmadan yargılama yapılamaz, hüküm verilemez. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 588. maddesine göre limited şirketlerin tüzel kişilik kazanmaları ticaret siciline tescil edilmiş olmaları şartına bağlıdır. Temyiz incelemesi sırasında, davalı ... İnş. Emlak İth. İhr. Tic ve San. Ltd. Şti'nin yargılamanın devamı sırasında 10.09.2014 tarihinde 6102 sayılı Ticaret Kanunu'nun geçici 7. maddesine göre sicilden re'sen terkin edildiği anlaşılmıştır. 6102 sayılı Kanun'un geçici 7. maddesinde ticaret şirketlerinin re'sen tasfiye ve sicilden terkin halleri düzenlenmiş ancak maddenin 2. bendinde davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirketlere bu madde hükümlerinin uygulanmayacağı ve süresi içinde mahkemeye başvurarak şirketin ihyasının istenebileceği belirtilmiştir.
Bu nedenle; mahkemece davacı vekiline, davalı ... İnş. Emlak İth. İhr. Tic ve San. Ltd. Şirketinin ihyasını sağlamak üzere dava açması için süre verilip, şirketin ihyası ve bundan sonra ihya edilen şirkete tebligat yapılıp taraf teşkili sağlandıktan sonra yargılamaya devam edilmesi gerekirken, bu işlemler yapılmaksızın yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, sair temyiz itirazları bu aşamada incelenmeksizin kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle temyiz incelemesine konu hükmün, sair yönler incelenmesizin BOZULMASINA, bozma nedenine göre Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davacı yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunabileceğine, 08.03.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.