Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/14319 Esas 2007/1875 Karar Sayılı İlamı

 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm nafaka ve tazminatlar yönünden  temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
 1-Terk nedenine dayalı bir dava bulunmamaktadır.
        *Türk Medeni Kanununun 166/1-2 maddesi uyarınca; Boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak  hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Oysa dinlenen davacının tanıklarının sözlerinin bir kısmı  Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmı ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir. Bu itibarla davanın reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.Ancak bu yön temyiz edilmediğinden bozma sebebi sayılmamış yanlışlığa değinilmekle yetinilmiştir
2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
3-Kocadan kaynaklanan, davalı kadının kişilik haklarına saldırı niteliğinde bir olayın varlığı kanıtlanmamıştır. Türk Medeni Kanunu 174/2. madde koşulları oluşmamasına rağmen kadın yararına manevi tazminat verilmesi usul ve yasaya uygun olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün 3. bentte belirtilen nedenle manevi tazminat yönünden davacı lehine BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının 2. bentte belirtilen nedenle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatıran geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere  oybirliğiyle karar verildi.   14.02.2007 çar.