Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/15625 Esas 2020/2664 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/15625
Karar No: 2020/2664
Karar Tarihi: 24.02.2020

Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/15625 Esas 2020/2664 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyet hükümlerine itiraz etmiş ancak mahkeme, suçların sübut bulduğunu belirterek hükümleri onamıştır. Özel belgede sahtecilik suçuna ilişkin olarak ise sanığın yaptığı eylemin Elektronik Haberleşme Kanunu'nun ilgili maddeleriyle uyumlu olmadığı ve bu nedenle özel belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu yanlış karar verilerek hüküm kurulduğu belirtilmiştir. Bu sebeple hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri şu şekildedir:
- TCK 158/1-d, 168/2, 62, 52, 53: Nitelikli dolandırıcılık suçunu düzenlemektedir.
- TCK 207/1, 62, 53: Resmi belgede sahtecilik suçunu düzenlemektedir.
- Elektronik Haberleşme Kanunu 56/2, 63/10: Abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemeyeceğini ve gerçeğe aykırı evrak düzenlenemeyeceğini belirterek özel belgede sahtecilik suçunu düzenlemektedir.

15. Ceza Dairesi 2019/15625 E. , 2020/2664 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1) TCK 158/1-d, 168/2, 62, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
2) TCK 207/1, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, katılanın daha önce kaybettiği nüfus cüzdanı üzerine kendi fotoğrafını yapıştırmak suretiyle sahtecilik yaparak katılan adına ... GSM operatöründen... nolu telefon hattını alıp kullandığı ve yararlandığı, bu şekilde nitelikli dolandırıcılık ile resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
1) Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık savunması, katılan beyanı, ...Abonelik Başvuru Formu ile tüm dosya kapsamından, atılı suçun sübut bulduğuna yönelik mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın, herhangi bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2) Özel belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
10/11/2008 gün ve 27050 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 2. fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; sanığın eyleminin özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Kanun"un 56/2. maddesi delaletiyle 63/10. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu ve bu hükmün TCK"nın 75. maddesi uyarınca ön ödemeye tabi olduğu gözetilerek, sanığa ön ödeme önerisinde bulunulduktan sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, suçun hukuki vasfında hataya düşülerek özel belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 24/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.