MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hüküm taraflardan ..., ... ..., ... ... tarafından duruşma talepli ve ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ..., ... ve Orman Yönetimi ile ..., ... ve ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmekle süresi içerisinde verildiği anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne, duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten sonra, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... ili, ... ilçesi, ... köyü,
103 ada 10 nolu parsel 4015,15 m2 yüzölçümünde fındık bahçesi niteliğinde ... adına;
103 ada 11 nolu parsel 3627,96 m2 yüzölçümünde fındık bahçesi niteliğinde ... adına;
103 ada 13 nolu parsel 3625,96 m2 yüzölçümünde kargir ev ve fındık bahçesi niteliğinde ..., ..., ... ve ... adına;
103 ada 18 nolu parsel bahçe vasfı ve 1752,63 m2 yüzölçümüyle, belgesizden, zilyedinin ... olduğu belirtilerek asliye hukuk mahkemesinin 2005/121 Esas sayılı dosyasında davalı olduğu gerekçesiyle malik hanesi boş bırakılarak;
103 ada 20 nolu parsel 558,05 m2 yüzölçümünde bahçeli kargir ev niteliğinde ... adına;
103 ada 21 nolu parsel 586,74 m2 yüzölçümünde bahçeli iki katlı kargir ev niteliğinde ... adına;
103 ada 22 nolu parsel 526,28 m2 yüzölçümünde bahçeli 2 katlı kargir ev niteliğinde ... adına
103 ada 23 nolu parsel 1717,35 m2 yüzölçümünde fındık bahçesi niteliğinde ... adına;
103 ada 36 nolu parsel 9209,27 m2 yüzölçümü ve fındık bahçesi niteliğiyle ... adına;
103 ada 40 nolu parsel 1059,21 m2 yüzölçümünde fındık bahçesi niteliğinde ... ve ... adına;
103 ada 44 nolu parsel 8330,32 m2 yüzölçümünde fındık bahçesi ve 3 ve 2 katlı kargir ev niteliğinde ... ve ... adına;
103 ada 45 nolu parsel 2459,87 m2 yüzölçümünde fındık bahçesi niteliğinde ¼ pay ..., ¾ pay ... adına;
103 ada 46 nolu parsel 7543,95 m2 yüzölçümünde ve fındık bahçesi niteliğinde ..., ..., ..., ..., ... (...), ... ve ... adına;
103 ada 47 nolu parsel 11.282,21 m2 yüzölçümünde fındık bahçesi ve 2 katlı kargir ev niteliğinde Yüksel ve ... adına;
103 ada 48 nolu parsel 835,33 m2 yüzölçümünde mezarlık niteliğinde ... Köy Tüzel Kişiliği adına;
103 ada 49 nolu parsel 30,61 m2 yüzölçümüyle ahşap samanlık niteliği ile zilyedinin ... olduğu belirtilerek, asliye hukuk mahkemesinin 2005/121 Esasında davalı olduğu gerekçesiyle malik hanesi boş bırakılarak düzenlenen tutanaklar kadastro mahkemesine aktarılmıştır.
103 ada 50 nolu parsel 1383,21m2 yüzölçümünde kargir cami ve avlusu niteliğinde ... Köy Tüzel Kişiliği adına;
103 ada 51 nolu parsel 202,47 m2 yüzölçümünde arsa niteliğinde ... ..., ..., ..., ..., ... ve ... adına;
103 ada 52 nolu parsel 25.11.1991 tarih ve 7 nolu tapu kaydı uygulanarak 330,17 m2 yüzölçümünde bahçe niteliğinde ... adına;
103 ada 54 nolu parsel 565,21 m2 yüzölçümünde kargir ev ve bahçesi niteliğinde ... adına;
106 ada 21 nolu parsel 3465,56 m2 yüzölçümü ve bahçe niteliğinde ... adına,
106 ada 22 nolu parsel 3220,42 m2 yüzölçümünde fındık bahçesi niteliğinde ... adına,
106 ada 23 nolu parsel 2561,04 m2 yüzölüçümünde fındık bahçesi niteliğinde ... adına,
106 ada 24 nolu parsel 2292,78 m2 yüzölçümünde fındık bahçesi niteliğinde ... adına,
106 ada 32 nolu parsel 3569,13 m2 yüzölçümünde bahçe niteliğinde ... adına,
107 ada 14 nolu parsel 9715,90 m2 yüzölçümünde fındık behçesi niteliğinde ¼ pay ..., ¾ pay ... adına,
107 ada 15 nolu parsel 5047,08 m2 yüzölçümünde fındık bahçesi niteliğinde ..., ..., ... adına,
107 ada 22 nolu parsel 5047,55 m2 yüzölçümünde fındık bahçesi niteliğinde ... adına;
107 ada 23 nolu parsel 14580,70 m2 yüzölçümünde fındık bahçesi niteliğinde beyanlar hanesinde tek lehine irtifak hakkı olduğu şerhiyle ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... adına;
107 ada 24 nolu parsel 9879,61 m2 yüzölçümünde fındık bahçesi niteliğiyle beyanlar hanesinde tek lehine irtifak hakkı şerhiyle ¼ pay ..., ¾ pay ... adına;
108 ada 20 nolu parsel 6535,00 m2 yüzölçümünde fındık bahçesi niteliğinde beyanlar hanesinde tek lehine irtifak olduğu şerhiyle ... ve ... adına;
111 ada 12 nolu parsel 1578,46 m2 yüzölçümünde ..., ..., ... adına;
111 ada 20 nolu parsel 3065,87 m2 yüzölçümünde fındık bahçesi niteliğinde ..., ..., ..., ... ve ... adına;
111 ada 21 nolu parsel 4357,24 m2 yüzölçümünde ve fındık bahçesi niteliğinde ... adına;
111 ada 22 nolu parsel 4561,49 m2 yüzölçümünde ve fındık bahçesi niteliğinde ... adına;
111 ada 23 nolu parsel 3329,94 m2 yüzölçümünde fındık bahçesi niteliğinde ... adına;
112 ada 13 nolu parsel 5938,79 m2 yüzölçümünde fındık bahçesi niteliğinde ..., ..., ..., ..., ...(...), ... ve ... adına;
118 ada 53 nolu parsel 1433,98 m2 yüzölçümünde fındık bahçesi niteliğinde ..., ..., ... adına;
118 ada 70 nolu parsel 59,48 m2 yüzölçümünde arsa niteliğinde ... adına;
120 ada 1 nolu parsel 428,35 m2 yüzölçümünde kargir ev ve samanlık ve arsası niteliğinde ..., ..., ... adına;
126 ada 1 nolu parsel 1013,06 m2 yüzölçümünde fındık bahçesi niteliğinde ... ve ... adına;
128 ada 1 nolu parsel 2966,72 m2 yüzölçümünde kargir ev ve bahçesi niteliğinde ... ve ... adına;
139 ada 1 nolu parsel 9616,61 m2 yüzölçümünde fındık bahçesi niteliğinde ..., ..., ..., ..., ... (...), ... ve ... adına;
150 ada 3 nolu parsel 581,86 m2 yüzölçümünde fındık bahçesi niteliğinde ..., ..., ... adına;
151 ada 1 nolu parsel 106,61 m2 yüzölçümünde bahçe niteliğinde ..., ..., ..., ..., ... (...), ... ve ... adına;
151 ada 2 nolu parsel 452,15 m2 yüzölçümünde bahçe niteliğinde ..., ..., ... ve ... ... adına;
151 ada 3 nolu parsel 908,65 m2 yüzölçümünde bahçe niteliğinde ¼ pay ..., ¾ pay ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ... 19.12.2006 havale tarihli dava dilekçesinde; kök muris ..."in varisi olduğunu, ..."in ölümü ile mirasının üç oğluna kaldığını, murisin ölümünden sonra resmi şekilde bir taksim yapılmadığını, murisin oğlu ... ile babası ... ... arasında müşterek muristen kalan taşınmazların tapudan anlaşmak suretiyle herkesin zilyetliği altındaki taşınmazların tapu kayıtlarının karşılıklı olarak birbirine temlik edildiğini ancak davalıların murisi ... ile babası arasında bir anlaşma olmadığından davalıların taşınmazlarında kendi babasının, davacının taşınmazlarında da davalıların murisinin hissesinin kayden bulunduğunu, bu nedenle davalılar adına tespit edilen ... köyü 107 ada 14, 22, 23 ve 24 parsel ile 103 ada 20, 21, 22 parsel sayılı taşınmazların tespitlerinin hissesi oranında iptali ile adına tescilini talep etmiştir.
Birleşen 2006/126 Esas sayılı davada davacılar ... ve arkadaşları vekili, ... köyü 106 ada 21, 22, 23, 24, 32; 103 ada 10, 11, 13, 20, 21, 22, 23, 36, 44, 45, 46, 47; 107 ada 14, 15, 23, 24; 121 ada 21, 22; 128 ada 1; 118 ada 70; 151 ada 1, 2, 3 ; 112 ada 13; 139 ada 1 nolu parsellerin tespitine itiraz ederek; taşınmazların müşterek muris ... ..."ten kaldığını ve mirasçılar arasında taksim edilmediğini bu nedenle yapılan tespitin iptali ile müvekkilerinin hisseleri oranında adlarına tapuya tescilini talep etmiştir.
Birleşen 2006/153 Esas sayılı davada davacılar ... ve ... vekili 19.12.2006 günlü dava dilekçesi ile; müvekkillerinin murisi ..."in 28.09.1970 tarih 83 sıra da kayıtlı tapu kaydına dayanarak ... köyü 107 ada 14, 15, 23 ve 24 nolu taşınmazların 1/7 oranında maliki olduğunu, köyde yapılan kadastro çalışmalarında taşınmazların davalılar adına yapılan tespitinin hatalı olduğunu ileri sürerek taşınmazların kadastro tesbitlerinin iptali ile müvekkilleri adına miras payları oranında tescilini talep etmiştir.
Davacılar vekilinin aynı talep ile 28.09.1970 tarih ve 84 sıra nolu tapu kaydına dayanarak ... köyü 106 ada 21, 22, 23, 24, 32 nolu parsele ilişkin açtığı mahkemenin 2006/157 Esas sırasına kaydedilen dava; 28.09.1970 tarih ve 88 sıra nolu tapu kaydına dayanarak ... köyü 103 ada 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 54 nolu parsele ilişkin açtığı mahkemenin 2006/158 Esas sırasına kaydedilen dava; 28.09.1970 tarih ve 87 sıra nolu tapu kaydına dayanarak ... köyü 103 ada 36 nolu parsele ilişkin açtığı mahkemenin 2006/156 Esas sırasına kaydedilen dava ve 28.09.1970 tarih ve 86 sıra nolu tapu kaydına dayanarak ... köyü 111 ada 20, 21, 22 nolu parsele ilişkin açtığı mahkemenin 2006/154 Esas sırasına kaydedilen dava eldeki dosya ile birleştirilmiştir. Mahkemenin 2006/154 Esas sayılı dosyası ile birleştirilen 2008/4 Esas sayılı dava dosyasında davacı ... 111 ada 22 parselin davalı ... adına yapılan tesbitinin iptali ile adına tescilini talep etmiştir.
Birleşen 2006/121 Esas sayılı dosyasının davacıları ..., ..., ... ..., ... ..., ... ... dava dilekçelerinde; ... köyü 103 ada 40, 45, 46, 107 ada 14, 15, 22, 23, 24, 108 ada 20, 112 ada 13, 118 ada 70, 126 ada 1, 139 ada 1, 151 ada 1, 2, 3 parsellerin tespitine itiraz ederek; taşınmazların müşterek muris ... ..."in oğlu ..."ten kaldığını, taşınmazlarda haklarının bulunmasına rağmen tespitlerinin davalılar adına yapıldığını ileri sürerek yapılan tespitin iptali ile hisseleri oranında adlarına tapuya tescilini talep etmiştir.
Birleşen 2006/129 Esas sayılı dosyasının davacı ... vekili dava dilekçesinde, ... köyü, Karaüzümdalı mevkiinde kain ve tapunun 16/07/1999 tarih, 616 yevmiye, 71 cilt, 1 sayfa, 1 sıra noda kayıtlı taşınmazın 1/3 oranında maliki olduğunu, yapılan kadastro tespit çalışmalarında yukarıda kaydı ve mevkiisi belirtilen taşınmazların 107 ada 14, 15, 23 ve 24 parsel olarak tespit edildiğini ileri sürerek 107 ada 14, 15, 23 ve 24 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile yapılan tespitlerin iptali ile hisseleri oranında müvekkili adına tapuya tescilini talep etmiştir.
Birleşen 2006/155 Esas sayılı dosyasının davacıları ... ve ... vekili dava dilekçesinde, ... köyü, Bakacak mevkiinde bulunan 06.08.1998 tarih sıra no 1, 4 de kayıtlı taşınmaza 1/2"şer paylı olarak malik olduklarını, bu taşınmaza yapılan vaki müdahalenin önlenmesi amacı ile ... ve ... aleyhine açmış bulundukları ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/95 E.- 2002/232 K. sayılı dosyasında men kararı verildiğini, tapu kaydının kapsamının belirlendiğini, kararın kesinleştiğini ve karar gereğince taşınmazın davacılara teslim edildiğini, söz konusu tapu kaydının kapsamında kalan bir kısım fındık bahçesinin davalılar kullanımında olduğunun anlaşılması üzerine açılan müdahalenin önlenmesi davasının asliye hukuk mahkekemesinin 2004/256 Esas sırasında halen derdest olduğunu, tapu kaydı kapsamında kalan taşınmazın 139 ada 1 parsel olarak davalılar adına yapılan tespitinin iptali ile müvekkilleri adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir.
Birleşen 2006/159 Esas sayılı dosyasının davacısı ... vekili dava dilekçesinde, ortak muris İsmail Akyel"den miras olarak kendilerine intikal eden taşınmazları aralarında rızaen taksim ettiklerini, ekte sunulan köy senedinden de anlaşılacağı üzere davalı ..."nin tasarrufunda bulunan taşınmazını kendisine sattığını, her iki davalının miras hisselerini aldıklarını ve payları ile ilgili tasarrufta bulunduklarını, davaya konu taşınmazlardan 111 ada 12 parselin ..."in olduğunu, diğer taşınmazlar olan ... köyü 107 ada 15, 111 ada 12, 118 ada 53, 120 ada 1, 150 ada 3 parsel sayılı taşınmazlarda davalı ... ve ... adına yapılan tespitlerin iptali ile taşınmazların müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Birleşen 2006/183 Esas sayılı dosyasının davacısı Orman Yönetimi dava dilekçesinde, ... köyü 103 ada 18 parsel sayılı taşınmazın kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kaldığından bahisle tespitinin iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiş, Hazine temsilcisi taşınmazın orman vasfı ile tescili talebiyle davaya müdahil olmuştur. Bu dosya ile birleştirilen 2008/57 Esas sayılı dava dosyasında davacılar ... ve ... tarafından ... köyünde bulunan 103 ada 18 ve 49 parsel sayılı taşınmazların tarafların ortak murislerinden intikal ettiğinden bahisle ... Asliye Hukuk Mahkemesine tescil davası açıldığı, kadastro tespiti sırasında dava konusu taşınmazların davalı olduklarından bahisle kadastro mahkemesine gönderildiği anlaşılmıştır.
Birleşen 2006/173 Esas sayılı dosyasının davacısı Orman Yönetimi dava dilekçesinde, ... köyü 103 ada 10 parsel sayılı taşınmazın kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kaldığından bahisle tespitinin iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davalar birleştirildikten sonra yapılan yargılama sonucu;
Asıl dosya (2006/148 Esas) ve bu dosya ile birleştirilen mahkemenin 2006/153, 154, 155, 156, 121, 126, 129, 173, 183, 2008/4-57 Esas sayılı dosyalarına konu olan davaların reddine,
Bu dosya ile birleştirilen mahkemenin 2006/159 -158-157 Esas sayılı dosyalarına konu olan davanın kısmen kabulüne,
Bu doğrultuda olmak üzere;
Davaya konu ... ili, ... ilçesi, ... köyü 103 ada 18 parsel sayılı 1752,63 m2 yüzölçümlü taşınmazın malik hanesinin boş bırakıldığı anlaşılmakla ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
Davaya konu ... ili, ... ilçesi, ... köyü 103 ada 10, 11, 13, 20, 21, 23 36, 40, 48, 50 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline,
Davaya konu ... ili, ... ilçesi, ... köyü 103 ada 44 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tespitin iptali ile 4/28 payının davacı ... ve 4/28 payının davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan 20/28 kısım hakkındaki isteminin reddine 20/28 pay hakkında kadastro tespitindeki gibi işlem yapılarak 10/28 hissenin tespit maliki ... ve 10/28 hissenin tespit maliki ... adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın kadastro tespit tutanağının İ. Hakları ve G.Mükellefiyetleri hanesine "103 ada 44, 45, 46 ve 47 nolu parseller üzerinde toplam 4240 m2 ... Elektrik İşletmeleri Müessesesi Lehine İrtifak Hakkı" İbaresinin şerh düşülmesine, beyanlar hanesine "Kadastro bilirkişisi tarafından düzenlenmiş 04.10.2012 havale tarihli rapora ekli krokide belirtilen 103 ada 44 parselin üzerinde Kar.ev 3 ve Kar ev 2 rumuzu ile gösterilen 2 katlı ve 3 katlı evler ... çocuklarına aittir" ibaresinin şerh düşülmesine,
Davaya konu ... ili, ... ilçesi, ... köyü 103 ada 45 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tespitin iptali ile 4/28 payının davacı ... ve 4/28 payının davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan 26/28 kısım hakkındaki isteminin reddine 20/28 pay hakkında kadastro tespitindeki gibi işlem yapılarak 5/28 hissenin tespit maliki ... kızı ... adına, 15/28 hissenin ... oğlu ... adına tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, kadastro tespit tutanağının İ. Hakları ve G. Mükellefiyetleri hanesine "103 ada 44,45,46 ve 47 nolu parseller üzerinde toplam 4240 m2 ... Elektrik İşletmeleri Müessesesi Lehine İrtifak Hakkı" ibaresinin şerh düşülmesine,
Davaya konu ... ili, ... ilçesi, ... köyü 103 ada 46 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tespitin iptali ile 4/28 payının davacı ... ve 4/28 payının davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan 20/28 kısım hakkındaki isteminin reddine 26/28 pay hakkında kadastro tespitindeki gibi işlem yapılarak tespit malikleri ..., Hükmet ..., ..., ..., ..., ..., ... adına tapuya kayıt ve tesciline, kadastro tespit tutanağının İ. Hakları ve G.Mükellefiyetleri hanesine "103 ada 44, 45, 46 ve 47 nolu parseller üzerinde toplam 4240 m2 ... Elektrik İşletmeleri Müessesesi Lehine İrtifak Hakkı" ibaresinin şerh düşülmesine,
Davaya konu ... ili, ... ilçesi, ... köyü 103 ada 47 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tespitin iptali ile 4/28 payının davacı ... ve 4/28 payının davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan 20/28 kısım hakkındaki isteminin reddine 20/28 pay hakkında kadastro tespitindeki gibi işlem yapılarak 10/28 hissenin tespit maliki ... oğlu ..., 10/28 hissenin tespit maliki ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, kadastro tespit tutanağının İ. Hakları ve G. Mükellefiyetleri hanesine "103 ada 44, 45, 46 ve 47 nolu parseller üzerinde toplam 4240 m2 ... Elektrik İşletmeleri Müessesesi Lehine İrtifak Hakkı" İbaresinin şerh düşülmesine, beyanlar hanesine "Kadastro bilirkişisi tarafından düzenlenmiş 04.10.2012 havale tarihli rapora ekli krokide belirtilen 103 ada 47 parselin üzerinde kar ev 2 rumuzu ile gösterilen ev ... oğulları ... ve ..." e aittir" ibaresinin şerh düşülmesine,
Davaya konu ... ili, ... ilçesi, ... köyü 103 ada 49 parsel sayılı 30,61 m2 yüzölçümlü taşınmazın malik hanesinin boş bırakıldığı anlaşılmakla ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
Davaya konu ... ili, ... ilçesi, ... köyü 103 ada 51 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tespitin iptali ile 4/28 payının davacı ... ve 4/28 payının davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan 20/28 kısım hakkındaki isteminin reddine 20/28 pay hakkında kadastro tespitindeki gibi işlem yapılarak 10/28 hissenin tespit maliki ...
oğlu ..., 10/28 hissenin tespit malikleri ... ..., ..., ..., ..., ..., ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
Davaya konu ... ili, ... ilçesi, ... köyü 103 ada 52 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tespitin iptali ile 4/28 payının davacı ... ve 4/28 payının davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan 20/28 kısım hakkındaki isteminin reddine 20/28 pay hakkında kadastro tespitindeki gibi işlem yapılarak tespit maliki ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
Davaya konu ... ili, ... ilçesi, ... köyü 103 ada 54 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tespitin iptali ile 4/28 payının davacı ... ve 4/28 payının davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan 20/28 kısım hakkındaki isteminin reddine 20/28 pay hakkında kadastro tespitindeki gibi işlem yapılarak tespit maliki ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
Davaya konu ... ili, ... ilçesi, ... köyü 106 ada 21 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tespitin iptali ile dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü 106 ada 21 parsel sayılı taşınmazın 2/28 hissenin davacı ... ve 2/28 hissenin davacı ... adına tapuya kayıt tesciline, kalan 24/28 pay hakkında kadastro tespitindeki gibi işlem yapılarak tespit gibi tespit maliki ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
Davaya konu ... ili, ... ilçesi, ... köyü 106 ada 22-23-24 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline,
Davaya konu ... ili, ... ilçesi, ... köyü 106 ada 32 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tespitin iptali ile dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü 106 ada 32 parsel sayılı taşınmazın 2/28 hissenin davacı ... ve 2/28 hissenin davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan kısım hakkındaki isteminin reddine ve 24/28 pay hakkında kadastro tespitindeki gibi işlem yapılarak tespit gibi tespit maliki ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
Davaya konu ... ili, ... ilçesi, ... köyü 107 ada 14-22-23-24 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline, 107 ada 15 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile taşınmazın ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
Davaya konu ... ili, ... ilçesi, ... köyü 108 ada 20, 111 ada 12, 20, 21, 22, 23, 112 ada 13 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline,
Davaya konu ... ili, ... ilçesi, ... köyü 118 ada 53 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tespitin iptali ile taşınmazın ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 118 ada 70 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline,
Davaya konu ... ili, ... ilçesi, ... köyü 120 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tespitin iptali ile taşınmazın ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
Davaya konu ... ili, ... ilçesi, ... köyü 126 ada 1, 128 ada 1, 139 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline,
Davaya konu ... ili, ... ilçesi, ... köyü 150 ada 3 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tespitin iptali ile taşınmazın ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
Davaya konu ... ili, ... ilçesi, ... köyü 151 ada 1, 2, 3 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş,
Hüküm davacı ... tarafından 107 ada 14, 15, 23, 24 nolu parsellere; davacılar ..., ..., ... tarafından 111 ada 20, 21, 22, 106 ada 22, 23, 24, 103 ada 36, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 54, 107 ada 14, 15, 23, 24, 139 ada 1 nolu parsellere; davalı ... tarafından 106 ada 21, 103 ada 47-51 nolu parsellere; davalı ... tarafından 106 ada 32, 103 ada 47 nolu parsellere; davalılar ..., ... ve ... tarafından 103 ada 46 nolu parsele; davalılar ... ve ... tarafından 103 ada 45 nolu parsele; davacı ... ve ... tarafından 106 ada 21, 22, 23, 24, 32, 103 ada 10, 11, 13, 20, 21, 22, 23, 36, 44, 45, 46, 47, 107 ada 14, 15, 23, 24, 121 ada 21-22, 128 ada 1, 118 ada 70, 151 ada 1, 2, 3, 112 ada 13, 139 ada 1 nolu parseller; davacılar ..., ... ... ve ... ... tarafından 103 ada 40, 45, 46, 107 ada 14, 15, 22, 23, 24, 108 ada 20, 112 ada 13, 118 ada 70 , 126 ada 1 , 139 ada 1, 151 ada
1, 2, 3 nolu parseller; davacı ... Yönetimi tarafından 103 ada 10, 13 ve 18 nolu parseller, davalılar ... ve ... tarafından 103 ada 44, 51 nolu parsellere yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 3116 sayılı Kanuna göre 1946 yılında yapılan orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1975 yılında ilân edilen aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması vardır.
1)Temyize ve davaya konu 103 ada 10, 103 ada 13 ve 103 ada 18 parsel sayılı taşınmazlar yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı ... Yönetimi ve davacı ... ve ..."nın 103 ada 10 parsel ile 103 ada 13 parseller yönünden ve davacı ... Yönetiminin 103 ada 18 parsel yönünden yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına,
2)Temyize ve davaya konu 103 ada 11 ve 128 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, adına tescil kararı verilen kişiler yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı ... ve ..."nın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına,
3)Temyize ve davaya konu 103 ada 20, 103 ada 21 ve 103 ada 23 parsel sayılı taşınmazlar yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, dosya içinde yer alan ... ilçesi ... köyü 28.09.1970 tarih 391 yevmiye no, sayfa:6, sıra no:83 de kayıtlı tapu kaydı ve 26.10.1956 tarih 38 cilt, 24 sayfa, 52 sıra nolu tapu kaydının dava konusu taşınmazlara uymadığı, adına tescil kararı verilen kişiler yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı ... ve ..."nın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına,
4)Temyize ve davaya konu 103 ada 48 parsel sayılı taşınmaz yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, davaya konu taşınmazın davacılar ... ve ... tarafından birleşen 2006/158 Esas sayılı dava dosyası ile davaya konu edildiği ve davacılar tarafından 27.09.2012 tarihli keşifte bu parselin köy mezarlığı olduğunun anlaşıldığı ve davacıların bu parsel yönünden davalarından feragat ettikleri anlaşılmakla davacılar ... ve ..."in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına,
5)Temyize ve davaya konu 103 ada 50 parsel sayılı taşınmaz yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, davaya konu taşınmazın ..., ... ve ... isimli şahıslar tarafından 1960 yılından 1990 yılına kadar kullanıldığı ve onlar yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu ve bu kişiler tarafından parselin köye bağışlandığı ve 1990 yılında üzerine köy camisi yapıldığı anlaşılmakla ..., ... ve ..."in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına,
6)Temyize ve davaya konu 106 ada 21, 22, 23, 24, 32 parsel sayılı taşınmazlar yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, dava konusu taşınmazlara uyduğu iddia edilen 28.09.1970 tarih 391 yevmiye ve 55 cilt, 7 sayfa, 84 sırasında kayıtlı tapu kaydının 106 ada 21 ve 106 ada 32 parselleri içine aldığı belirlenerek tapu kaydına istinaden hüküm kurulmuş olması ve dava konusu 106 ada 22, 23 ve 24 parsel nolu taşınmazların ise bu tapu kaydı kapsamında kalmadıkları ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, 106 ada 21 parsel yönünden davalı ... ile davacılar ... ve ..."nın; 106 ada 22, 23 ve 24 nolu parseller yönünden davacılar ..., ..., ... ile davacılar ... ve ..."nın; 106 ada 32 parsel yönünden davalı ... ile davacılar ... ve ..."nın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına,
7)Temyize ve davaya konu 107 ada 14, 15, 22, 23 ve 24 parsel sayılı taşınmazlar yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, dava konusu taşınmazlara uyduğu iddia edilen 28.09.1970 tarihli 391 yevmiye nolu 55 cilt, 6 sayfa, 83 sıra noda kayıtlı geldisi Mart 1300 tarihli 1 cilt, 12 sıra, 1 sayfa ile geldisi Haziran 1944 tarih 20 cilt, 9 sıra 12 sayfa ve geldisi Nisan 1960 tarih 41 cilt, 31 sıra, 110 sayfa da kayıtlı tapular kapsamında kalmadıkları; yine 16.07.1999 tarih cilt:71 sayfa:1 ve 1 sıra numarasında kayıtlı tapunun dava konusu parsellere uymadığı belirlenerek adına tescil kararı verilen kişiler yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, 107 ada 14, 15, 23 ve 24 parseller yönünden davacı ..., davacılar ..., ..., ..., davacılar ... ve ... ve davacılar ..., ... ... ve ... ..."in; 107 ada 22 parsel yönünden davacılar ..., ... ... ve ... ..."in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına,
8)Temyize ve davaya konu 108 ada 20 ve 126 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, adına tescil kararı verilen kişiler yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacılar ..., ... ... ve ... ..."in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına,
9)Temyize ve davaya konu 151 ada 1, 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlar yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, dava konusu taşınmazlara uyduğu iddia edilen 26.10.1956 tarih, 38 cilt, 24 sayfa, 52 sıra noda kayıtlı geldisi Mart 1300 tarih cilt 1, sayfa 1, sıra 11-14 de kayıtlı tapular kapsamında kalmadıkları yine dosya arasında bulunan 28.09.1980, 15.04.1960 ve 28.09.1970 tarihli tapu kayıtlarının dava konusu taşınmazlarla ilgisinin olmadığı ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacılar ... ve ... ile davacılar ..., ... ... ve ... ..."in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına,
10) Temyize konu 112 ada 13 parsel yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, adına tescil kararı verilen kişiler yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik yoktur ancak aynı parsel hakkında hükmün hem 36. hemde 62. bentlerin hüküm kurulmuş olup bu durum hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple; hükmün 62. bendinin hükümden çıkarılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle onanmasına,
11)Davaya konu 103 ada 22, 121 ada 21 ve 121 ada 22 parsel sayılı taşınmazlar yönünden;
Mahkemece davaya konu bu parseller yönünden hüküm kurulmamış olması doğru değildir, nitekim bu parsellerin dava konusu yapıldıkları ve mahkemece 103 ada 22 parsel hakkında keşif yapıldığı ve gerekçesinde bu parsel hakkında yapılan işlemlerin anlatıldığı ancak hüküm kısmında olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmaktadır. Yine 121 ada 21 parsel ve 121 ada 22 nolu parsellerin de davaya konu edildikleri ancak bu parseller yönünden ise bir araştırma yapılmadığı ve bir hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, mahkemece bu üç taşınmaz için olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinden hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
12)111 ada 23 parsel yönünden;
Mahkemece bu parsel yönünden davanın reddine tespit gibi tesciline karar verilmiş ise de bu parselin dava konusu olmadığı anlaşılmaktadır. Şöyleki; 111 ada 23 nolu parselin kadastro sırasında ... adına tespit gördüğü, davacı ..."ün sulh hukuk mahkemesinde 2007 yılında açtığı davada 111 ada 22 nolu parseli dava ettiği bu dosyanın görevsizlikle kadastro mahkemesine gönderilerek kadastro mahkemesinin 2008/4 Esasına kaydı yapıldığı daha sonra 111 ada 22 parsel sayılı taşınmazın kadastro mahkemesinin 2006/154 Esas sayılı dosyasında davalı olduğu anlaşılmakla birleştirme kararı verildiği ve son olarak 2006/154 esas sayılı dava doyasının ise işbu 2006/148 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirildiği anlaşılmakla, davacı ... tarafından 111 ada 22 parsel sayılı taşınmazın dava konusu edildiği, 111 ada 23 parselin ise zaten davacı ... adına tespit gördüğü dava konusu edilmediği ancak mahkemece bu durumun yanlış değerlendirilerek 111 ada 23 nolu parsel davalıymış gibi tespit gibi tescili yönünde hüküm kurduğu anlaşılmakla davalı olmayan bu parselin olağan usullerle kesinleştirmesinin yapılması için ilgili kadastro müdürlüğüne gönderilmesi gerekirken dava konusuymuş gibi hakkında hüküm kurulmuş olduğundan bozulmasına karar verilmiştir.
13)Temyize ve davaya konu 103 ada 36 parsel yönünden;
Mahkemece 103 ada 36 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş olup bu parsel yönünden hüküm davacılardan ..., ..., ... ile davacılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Yargılama sırasında yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporlarında 1970 tarih ve 87 nolu kayıt üç sınır itibariyle dava konusu taşınmazı kapsadığı açıklanmış ancak mahkeme gerekçesinde dava konusu taşınmazın tapu kaydı kapsamında kalmadığı gerekçesi ile tespit gibi tescil yönünde hüküm kurulmuş olup, mahkeme gerekçesinde tapu kaydının neden uymadığı hususunda bir açıklama yapılmadığından raporlar ve gerekçe kısımları birbirleri ile çelişmiş olduğundan hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
14)Temyize ve davaya konu 103 ada 40 parsel yönünden;
Mahkemece 103 ada 40 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tescil kararı verilmiş hüküm davacılar ..., ... ... ve ... ... tarafından temyiz edilmiş olup yargılama aşamasında ve yapılan keşiflerde tarafların dayandıkları tapu kayıtlarından hangisinin bu taşınmaza uyduğu taraflara açıklattırılmamış ve yapılan keşifler sırasında dayanılan tapu kayıtlarının hiçbiri bu parsele uygulanmamış olup eksik inceleme neticesinde hüküm kurulmuş olması doğru olmadığından hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
15) Temyize ve davaya konu 103 ada 44, 45, 46, 47, 49, 51, 52 ve 54 parsel sayılı taşınmazlar yönünden;
Mahkemece dava konusu taşınmazların 28.09.1970 tarih 88 nolu tapu kaydı kapsamında kaldıkları gerekçesi ile hisseleri oranında taraflar adına tesciline karar verilmiş,
103 ada 44 parsel davacılardan ... ve ... ile davacılardan ..., ..., ... ile davalılar ... ve ... tarafından,
103 ada 45 parsel davacılardan ..., ..., ... ile davacılar ... ve ... ile davacılar ... ve ... ile davacılar ..., ... ... ve ... ... tarafından,
103 ada 46 parsel davalılar ..., ... ve ... ile davacılar ... ve ... ile davacılar ..., ... ... ve ... ... ile davacılardan ..., ..., ... tarafından,
103 ada 47 parsel davalı ... ile davalı ... ile davacılar ... ve ... ile davacılardan ..., ..., ... tarafından,
103 ada 49 parsel davacılardan ..., ..., ... tarafından,
103 ada 51 parsel davacılardan ..., ..., ... ile davalı ... ile davalılardan ... ve ... tarafından,
103 ada 52 parsel davacılardan ..., ..., ... tarafından,
103 ada 54 parsel davacılardan ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece bu parseller yönünden verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyleki taşınmazlara uyduğu iddia edilen tapu kaydının ilk tesisinden itibaren tüm tedavülleri dosya içerisine getirilmemiş tapu kaydının taşınmazları ne şekilde kapsadığı hangi taşınmazın kime ait olduğu taşınmazların hangi kök muristen kaldığı, taksim olup olmadığı yeterince açıklanmamıştır.
Dava konusu taşınmazlardan 103 ada 44 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağı aslı dosya arasında değildir. Kadastro Müdürlüğünün müzekkere cevaplarında tutanak aslının Kadastro mahkemesinin 2006/108 Esas sayılı dosyasında olduğundan bahsedilmiştir, ayrıca dava konusu taşınmaz hakkında kadastro mahkemesinin 2006/73-2015/1 sayılı kararı Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2015/7128 E.- 2016/3524 K. sayılı kararı ile bozulmuştur. Yani dava konusu 103 ada 44 parselin başka dava dosyalarında da davalı olduğu anlaşılmakta olup mahkemece bu yönde araştırma yapılmamış, tutanak aslı dosya arasına alınmamış ve bu parsel yönünden dosyaların birleştirilmesi hususu da değerlendirilmemiştir.
Dava konusu taşınmazlardan 103 ada 49 parsel sayılı taşınmazın asliye hukuk mahkemesinin 2005/121 Esas sayılı dosyasında davalı olduğundan bahisle malik hanesi açık bırakılmış olup bu parsel yönünden Kadastro Kanununun 30/2. madde hükmünün uygulanması gerektiği hususu gözardı edilerek eksik inceleme ve araştırma neticesinde hüküm kurulmuştur.
103 ada 54 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının aslının dosya arasında olmadığı gibi kadastro mahkemesinin 2006/73 Esas sayılı dosyasında davalı olduğundan bahsedilmiş, yapılan incelemede kadastro mahkemesinin 2006/73-2015/1 sayılı kararının temyiz edildiği ve Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2015/7128 E.-2016/3524 K. sayılı kararı ile bozulduğu anlaşılmakla bu parsel yönünden dava dosyalarının birleştirilmesi hususu da değerlendirilmediğinden hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
16) Temyize ve davaya konu 111 ada 20, 21 ve 22 parsel sayılı taşınmazlar yönünden;
Mahkemece dava konusu taşınmazlar yönünden tespit gibi tescil kararı verilmiş, hüküm bu parseller yönünden davacılardan ..., ..., ... tarafından temyiz edilmiş olup mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyleki; dava konusu taşınmazlara uyduğu iddia edilen 28.09.1970 tarih, 391 yevmiye no, 55 cilt nolu, 7 sayfa nolu, 86 sıra noda kayıtlı; geldisi Mart 1300 cilt:1, sayfa:1, sıra:5; geldisi Haziran 1944 cilt:20, sayfa:12, sıra no:10; geldisi Nisan 1960 tarih cilt:41, sayfa:110, sıra no:33 de kayıtlı tapu kaydının dava konusu taşınmazlara uymadığı gerekçesi ile reddine karar verilmiş olup tapu kaydının usulüne uygun şekilde geldi gittileri dosya arasına alınmadığı gibi tapu kaydının krokisinin bulunduğu ancak bu krokinin gerek keşifte gerekse bilirkişi raporlarında dava konusu taşınmaza uygulanmadığı anlaşılmakla eksik araştırma ve inceleme neticesinde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
17) Temyize ve davaya konu 118 ada 70 parsel sayılı taşınmazlar yönünden;
Mahkemece dava konusu taşınmaz yönünden tespit gibi tescil kararı verilmiş hüküm davacılardan ... ve ... ile davacılardan ..., ... ... ve ... ... tarafından temyiz edilmiş olup mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyleki; dava konusu taşınmazın ... Kadastro Mahkemesinin 2006/106 Esas sayılı dosyasında davalı olduğu, davacısının ... ..., davalısının ... olduğu ve mahkemece 2007 yılında verilen kararda taşınmazın 16,02 m2"sinin davacı adına, geri kalan
43,46 m2"sinin tespit maliki davalı adına tescil edildiği, aynı parsel hakkında birbiri ile çelişen farklı iki kararın ortaya çıktığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle mahkemece 2006/106 Esas sayılı dava dosyası davalı hale getirilerek işbu dosya ile birleştirilmeli ve birleştirilen dosyanın tarafları arasında kesin hüküm teşkil edeceği gözetilerek karar verilmesi gerektiğinden hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
18) Temyize ve davaya konu 139 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar yönünden;
Mahkemece dava konusu taşınmaz yönünden tespit gibi tescil kararı verilmiş hüküm davacılardan ..., ..., ... ile davacılardan ... ve ... ile davacılardan ..., ... ... ve ... ... tarafından temyiz edilmiş olup mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır, şöyleki; dava konusu taşınmazın ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/256 Esas sayılı dava dosyasında davalı olduğundan bahsedilmiş olup mahkemece bu yönde bir araştırma yapılamamıştır. Yine dava konusu taşınmazın ... (Kapatılan) Kadastro Mahkemesinin 2010/140-2014/4 sayılı dava dosyasında davalı olduğu bu parsel yönünden Orman Yönetiminin davasının ret edilerek taşınmaz hakkındaki tespit gibi tescil kararı Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2017/6649 E. -2018/3276 K. sayılı kararı ile onanmış, daha sonra Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2018/5058 E. - 2018/8296K. sayılı karar düzeltme dosyası ile bozulduğu anlaşılmakla çekişmeli parselin başka dava dosyalarında davalı olup olmadığı araştırılarak davalı ise dava dosyalarının birleştirmesi hususu değerlendirildikten sonra karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma neticesinde karar verilmiş olması doğru görülmediğinden hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
O halde mahkemece, hakkında bozma kararı verilen 103 ada 22 parsel, 121 ada 21 parsel, 121 ada 22 parsel ; 111 ada 23 parsel; 103 ada 36 parsel; 103 ada 40 parsel; 103 ada 44, 45, 46, 47, 49, 51, 52 ve 54 parseller; 111 ada 20, 21 ve 22 parseller; 118 ada 70 parsel ve 139 ada 1 parseller yönünden;
Davaya konu 103 ada 22 parsel, 121 ada 21 parsel ve 121 ada 22 parsel sayılı taşınmazlar hakkında hüküm kurulmadığı anlaşılmakla haklarında hiç bir inceleme yapılmayan 121 ada 21, 22 nolu parsellerin kadastro tespit tutanaklarının asıllarının, dayanak belgelerinin ayrıca tutanakları kesinleşmiş ise tapu kayıtlarının, başka bir dosyada davalı olup olmadıkları araştırılarak davalı ise dava dosyaları dosya içine alınmalı birleştirme hususu değerlendirildikten sonra bu parseller yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmeli;
Davaya konu olmadığı halde hakkında tespit gibi tescil hükmü kurulan 111 ada 23 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının olağan usullerle kesinleştirmesinin yapılması için ilgili kadastro müdürlüğüne gönderilmeli;
Çekişmeli 103 ada 36 parsel sayılı taşınmaza uyduğu iddia edilen 1970 tarih ve 87 nolu tapu kaydının ilk tesisinden itibaren bütün tedavüllerinin, plan, harita ve krokilerinin, ifraz görmüş ise ifraz haritalarının; ilk tesisi mahkeme ilamına dayanıyorsa ilam örneği ile haritasının; kadastro sırasında revizyon görmüş ise revizyon gördüğü taşınmazlara ait kadastro tutanak örneklerinin; tedavüller sırasında kayıtların yüzölçümü ve sınırlarında değişiklik olmuşsa sebebinin açıklanarak buna ilişkin belgelerin onaylı örnekleri okunaklı ve tapu geldi gittileri bilgisayar çıktılı olmak şartıyla denetime elverişli olacak şekilde dosya içine alınmalı;
Çekişmeli 103 ada 40 parsel sayılı taşınmaza uyduğu iddia edilen tapunun hangisi olduğunun hükmü temyiz eden davacılar ..., ... ... ve ... ..."ten sorularak varsa bu tapu kaydının ilk tesisinden itibaren bütün tedavüllerinin, plan, harita ve krokilerinin, ifraz görmüş ise ifraz haritalarının; ilk tesisi mahkeme ilamına dayanıyorsa ilam örneği ile haritasının; kadastro sırasında revizyon görmüş ise revizyon gördüğü taşınmazlara ait kadastro tutanak örneklerinin; tedavüller sırasında kayıtların yüzölçümü ve sınırlarında değişiklik olmuşsa sebebinin açıklanarak buna ilişkin belgelerin onaylı örnekleri okunaklı ve tapu geldi gittileri bilgisayar çıktılı olmak şartıyla denetime elverişli olacak şekilde dosya içine alınmalı;
Çekişmeli 103 ada 44, 45, 46, 47, 49, 51, 52 ve 54 parsel sayılı taşınmazlara uyduğu iddia edilen 28.09.1970 tarih 88 sıra nolu tapu kaydının ilk tesisi mahkeme ilamına dayanıyorsa ilam örneği ile haritasının; kadastro sırasında revizyon görmüş ise revizyon gördüğü
taşınmazlara ait kadastro tutanak örneklerinin; tedavüller sırasında kayıtların yüzölçümü ve sınırlarında değişiklik olmuşsa sebebinin açıklanarak buna ilişkin belgelerin onaylı örnekleri okunaklı ve tapu geldi gittileri bilgisayar çıktılı olmak şartıyla denetime elverişli olacak şekilde dosya içine alınmalı; 103 ada 44 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının aslı araştırılarak dosya arasına alınmalı yine kadastro müdürlüğünün müzekkere cevaplarında tutanak aslının kadastro mahkemesinin 2006/108 Esas sayılı dosyasında olduğundan bahsedilmekle 2006/108 Esas sayılı dava dosyası dosya arasına alınmalı bu parsel yönünden birleştirilmesi hususu değerlendirilmeli, ayrıca ... Kadastro Mahkemesinin 2006/73-2015/1 sayılı kararı Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2015/7128 E.- 2016/3524 K. sayılı kararı ile bozulduğu anlaşılmakla bu dava dosyası dosya içine alınmalı 103 ada 44 parselin bu dosyada davalı olduğu anlaşılırsa dosyaların birleştirilmesi hususu değerlendirilmelidir. 103 ada 49 parsel sayılı taşınmazın Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/121 Esas sayılı dosyasında davalı olduğundan bahisle malik hanesi açık bırakılmış olup ilgili asliye hukuk dosyasının kadastro mahkemesine aktarılıp aktarılmadığı araştırılarak dosya içine alınmalı birleştirme hususu mahkemece değerlendirilmelidir. Yine 103 ada 54 nolu parselin kadastro mahkemesinin 2006/73 Esas sayılı dosyasında davalı olduğundan kadastro mahkemesinin 2006/73-2015/1 sayılı kararının temyiz edildiği ve Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2015/7128 E. -2016/3524 K. sayılı kararı ile bozulduğu anlaşılmakla bu dava dosyaları araştırılarak dosya içine alınmalı, dosyaların birleştirilmesi hususu ayrıca değerlendirilmeli;
Çekişmeli 111 ada 20, 21 ve 22 parsel sayılı taşınmazlara uyduğu iddia edilen 28.09.1970 tarih, 391 yevmiye no, 55 cilt nolu, 7 sayfa nolu, 86 sıra noda kayıtlı; geldisi Mart 1300 cilt:1, sayfa:1, sıra:5; geldisi Haziran 1944 cilt:20, sayfa:12, sıra no:10; geldisi Nisan 1960 tarih cilt:41, sayfa:110, sıra no:33 de kayıtlı tapu kaydının ilk tesisinden itibaren bütün tedavüllerinin, plan, harita ve krokilerinin, ifraz görmüş ise ifraz haritalarının; ilk tesisi mahkeme ilamına dayanıyorsa ilam örneği ile haritasının; kadastro sırasında revizyon görmüş ise revizyon gördüğü taşınmazlara ait kadastro tutanak örneklerinin; tedavüller sırasında kayıtların yüzölçümü ve sınırlarında değişiklik olmuşsa sebebinin açıklanarak buna ilişkin belgelerin onaylı örnekleri okunaklı ve tapu geldi gittileri bilgisayar çıktılı olmak şartıyla denetime elverişli olacak şekilde dosya içine alınmalı;
Çekişmeli 118 ada 70 parsel nolu taşınmazın davalı olduğu ... Kadastro Mahkemesinin 2006/106 Esas sayılı dava dosyasının kesinleştiği anlaşılmakla davalı hale getirilerek işbu dava dosyası ile birleştirilmeli;
Çekişmeli 139 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalı olduğu iddia edilen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/256 Esas sayılı dava dosyası ile yine davalı olduğundan bahsedilen ... (Kapatılan) Kadastro Mahkemesi 2010/140-2014/4 sayılı dava dosyasının Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2018/5058 E. - 2018/8296 K. sayılı karar düzeltme dosyası ile bozulduğu anlaşılmakla ilgili dava dosyası araştırılarak dosya arasına alınmalı dosyaların birleştirilmesi hususu değerlendirilmeli;
Kök muris ... ..."in tüm mirasçılarını gösterir mirasçılığa esas nüfus kayıt örnekleri dosya arasına alınmalı; çekişmeli taşınmazlara bitişik ya da yakın komşu parsellerin, kadastro tespit tutanak örnekleri ve bu parsellere uygulanan tapu ve vergi kayıtları ilk oluşturulduğu günden itibaren tüm gittileri ile dosya arasına alınmalı;
Tüm eksiklikler tamamlandıktan sonra önceki bilirkişiler dışında seçilecek 3 fen bilirkişisi aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, dava konusu taşınmazlara ait olduğu ileri sürülen tapu kayıtları mahalli bilirkişi eliyle mahallinde uygulanmalı, yine ilk tesisi mahkeme ilamına dayanıyorsa ilam örneği ile haritası uygulanmalı, sınır denetimi yapılmalı, dayanılan tapu kayıtlarının mahalline uyup uymadığı tespit edilerek kayıtlar mahalline uyuyor ise kayıtların kapsadığı taşınmazları gösterir fenni bilirkişileri tarafından düzenlenecek denetlemeye elverişli krokili rapor alınmalı, kayıt malikleri ile bu kayıtlara dayanan kişiler arasında akdi veya irsi irtibat bulunup bulunmadığı araştırılmalı; yine keşif sırasında, mahallinde yaşlı, tarafsız yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan bölgede ikamet eden şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle, aynı yöntemle gösterilecek taraf tanıkları, teknik bilirkişilerin huzurunda dinlenmeli, yerel bilirkişiler ve tanıklardan zilyetliğin ne zaman
başladığı, kaç yıl süreyle ne şekilde devam ettiği sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı, açık yanıtlar alınıp; kadastro tespitine kadar kimin yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli; taraflar arasında taksim olup olmadığı, taksim karinesinin gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirlenmesi açısından taşınmazların ilk maliki, intikali ve tasarrufu hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, teknik bilirkişiye keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, tüm kanıtlar toplanıp birlikte değerlendirilmeli oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.
Belirtilen hususlar gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1)Davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının: Bir nolu bent gereğince103 ada 18 parsel yönünden reddi ile;
Davacılar ... ... ve ..."nın temyiz itirazlarının: Bir nolu bent gereğince 103 ada 10 parsel ile 103 ada 13 parseller yönünden; İki nolu bent gereğince 103 ada 11 parsel ve 128 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar yönünden; Üç nolu bent gereğince 103 ada 20, 103 ada 21 ve 103 ada 23 parsel sayılı taşınmazlar yönünden; altı nolu bent gereğince 106 ada 21 parsel, 106 ada 22 parsel, 106 ada 23 parsel, 106 ada 24 parsel, 106 ada 32 parsel sayılı taşınmazlar yönünden; Yedi nolu bent gereğince 107 ada 14 parsel, 107 ada 15 parsel, 107 ada 23 parsel, 107 ada 24 parsel sayılı taşınmazlar yönünden; Dokuz nolu bent gereğince 151 ada 1 parsel, 151 ada 2 parsel, 151 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar yönünden reddi ile;
Davacılar ... ve ..."in temyiz itirazlarının: Dört nolu bent gereğince 103 ada 48 parsel sayılı taşınmaz yönünden reddi ile;
Davacılar ..., ... ve ..."in temyiz itirazlarının: Beş nolu bent gereğince 103 ada 50 parsel sayılı taşınmaz yönünden; altı nolu bent gereğince 106 ada 22 parsel, 106 ada 23 parsel ve 106 ada 24 parsel yönünden; Yedi nolu bent gereğince 107 ada 14 parsel, 107 ada15 parsel, 107 ada 23 parsel, 107 ada 24 parsel yönünden reddi ile;
Davalı ..."in temyiz itirazlarının: Altı nolu bent gereğince 106 ada 21 parsel yönünden reddi ile;
Davalı ..."in temyiz itirazlarının: Altı nolu bent gereğince 106 ada 32 parsel yönünden reddi ile;
Davacı ..."in temyiz itirazlarının: Yedi nolu bent gereğince 107 ada 14 parsel, 107 ada15 parsel, 107 ada 23 parsel, 107 ada 24 parsel yönünden reddi ile;
Davacılar ..., ... ... ve ... ..."in temyiz itirazlarının: Yedi nolu bent gereğince 107 ada 14 parsel, 107 ada15 parsel, 107 ada 23 parsel, 107 ada 24 parsel, 107 ada 22 parsel yönünden reddine; Sekiz nolu bent gereğince 108 ada 20 parsel, 126 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden; Dokuz nolu bent gereğince 151 ada 1 parsel, 151 ada 2 parsel, 151 ada 3 parsel sayılı taşınmaz yönünden reddi ile; Sonuç itibariyle; 103 ada 10 parsel, 103 ada 13 parsel, 103 ada 11 parsel, 128 ada 1 parsel, 103 ada 20 parsel, 103 ada 21 parsel, 103 ada 23 parsel, 103 ada 48 parsel, 103 ada 50 parsel, 106 ada 21 parsel, 106 ada 22 parsel, 106 ada 23 parsel, 106 ada 24 parsel, 106 ada 32 parsel, 107 ada 14 parsel, 107 ada 15 parsel, 107 ada 23 parsel, 107 ada 24 parsel, 107 ada 22 parsel, 108 ada 20 parsel, 126 ada 1 parsel, 151 ada 1 parsel, 151 ada 2 parsel ve 151 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar yönünden hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ..."e yükletilmesine, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına,
2) On numaralı bent gereğince 112 ada 13 parsel sayılı taşınmaz yönünden hükmün düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA,
3)Onbir numaralı bent gereğince 103 ada 22 parsel, 121 ada 21 parsel ve 121 ada 22 parsel sayılı taşınmazlar hakkında hüküm kurulmadığından BOZULMASINA,
4)Oniki numaralı bent gereğince 111 ada 23 parsel davalı olmadığı halde hüküm kurulmuş olması nedeniyle BOZULMASINA,
5) Davacılardan ..., ..., ..." in temyiz itirazlarının: Onüç nolu bent gereğince 103 ada 36 parsel sayılı taşınmaz yönünden; Onbeşinci bent gereğince 103 ada 44 parsel, 103 ada 45 parsel, 103 ada 46, 103 ada 47 parsel, 103 ada 49 parsel, 103 ada 51 parsel, 103 ada 52 parsel, 103 ada 54 parsel yönünden; Onaltıncı bent gereğince 111 ada 20 parsel, 111 ada 21 parsel, 111 ada 22 parsel sayılı taşınmaz yönünden; Onsekizinci bent gereğince 139 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden kabulü ile,
Davacılar ... ve ..."nın temyiz itirazlarının: Onüç nolu bent gereğince 103 ada 36 parsel sayılı taşınmaz yönünden; Onbeşinci bent gereğince 103 ada 44 parsel, 103 ada 45 parsel, 103 ada 46 parsel, 103 ada 47 parsel yönünden; Onyedinci bent gereğince 118 ada 70 parsel sayılı taşınmaz yönünden; Onsekizinci bent gereğince 139 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden kabulü ile,
Davacılar ..., ... ... ve ... ..."in temyiz itirazlarının: Ondördüncü bent gereğince 103 ada 40 parsel yönünden; Onbeşinci bent gereğince 103 ada 103 ada 45 parsel, 103 ada 46 parsel yönünden; Onyedinci bent gereğince 118 ada 70 parsel sayılı taşınmaz yönünden; Onsekizinci bent gereğince 139 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden kabulü ile,
Davalılar ... ve ..."nun temyiz itirazlarının: Onbeşinci bent gereğince 103 ada 44 parsel, 103 ada 51 parsel yönünden kabulü ile,
Davacılar ... ve ... temyiz itirazlarının: Onbeşinci bent gereğince 103 ada 45 parsel yönünden kabulü ile,
Davalılar ..., ... ve ... temyiz itirazlarının: Onbeşinci bent gereğince 103 ada 46 parsel yönünden kabulü ile,
Davalı ... temyiz itirazlarının: Onbeşinci bent gereğince 103 ada 47 parsel, 103 ada 51 parsel yönünden kabulü ile,
Davalı ... temyiz itirazlarının: Onbeşinci bent gereğince 103 ada 47 parsel yönünden kabulü ile, Sonuç itibariyle; 103 ada 36 parsel, 103 ada 40 parsel, 103 ada 44 parsel, 103 ada 45 parsel, 103 ada 46 parsel, 103 ada 47 parsel, 103 ada 49 parsel, 103 ada 51 parsel, 103 ada 52 parsel, 103 ada 54 parsel, 111 ada 20 parsel, 111 ada 21 parsel, 111 ada 22 parsel, 118 ada 70 parsel ve 139 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar yönünden hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ..., ... ve ..., ... ve ... ile ... ve ..."e iadesine 21/10/2019 günü oy birliği ile karar verildi.