23. Hukuk Dairesi 2016/1254 E. , 2018/2774 K.
"İçtihat Metni"....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalının temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, .... 5. İcra Müdürlüğü"nün 2012/5652 Esas sayılı icra dosyası ile davalı aleyhine kooperatif aidat ve ortak giderlerinin yatırılmaması nedeniyle icra takibi açıldığını, davalının borcu inkar ederek borca ve ferilerini itiraz ettiğinden icranın durdurulmasına karar verildiğini, davalının kooperatife üye olduğu tarihten (Haziran 2009) itibaren aidat ve ortak giderlerini yatırmadığını, arada yatırdığı küçük meblağların mahsubunun yapıldığını, icra takibinde 6.885,75 TL olarak yazılmış ise de 6.798,90 TL’nin davalı tarafından ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacı kooperatife üye olmadığını, hiçbir genel kurul toplantısına çağırılmadığını, kararlarla ilgili bilgilendirilmediğini, tarafına ortak giderlerle ilgili bir bilgilendirme yapılmadığını, ödeme talep edilmediğini, iyiniyet çerçevesinde 2.830,00 TL ödeme yaptığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının üyelik başvurusu dilekçesini 04/04/2012 tarihinden sonra 19/07/2013 tarihinde kooperatife verdiği, kooperatif yönetim kurulunun 11/09/2013 tarihli 189 nolu kararı ile davalının üyelik başvurusunun kabulüne karar verildiği başvuru dilekçesinde dairenin 09/06/2009 tarihinde tarafınca satın alındığının bildirildiği, buna göre davacının taşınmazı satın aldığı 2009 yılından takip tarihi olan 2012 yılına kadar bilançoya esas genel yönetim giderlerinden 4.882,05 TL tutarında borçlu olduğu, tarafınca yapılan 1.731,90 TL nin mahsubu sonrasında takip tarihi itibariyle 3.150,15 TL borcunun bulunduğu, takip öncesi kooperatife üye olmayan davalı aleyhine gecikme cezası uygulanamayacağı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 3.150,15 TL asıl alacağa yönelik itirazın iptaline, %40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle takipten ve davadan sonra yapılan ödemelerin icra müdürlüğünce mahsup edileceğinin tabi bulunmasına göre, davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 12.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
