Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/1268 Esas 2019/3441 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1268
Karar No: 2019/3441
Karar Tarihi: 25.02.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/1268 Esas 2019/3441 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. Temyiz incelemesinde, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi kararı nazara alınarak, öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkumiyet kararı da verilmiştir ancak bazı eksiklikler nedeniyle karar bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 53. ve 116/4. maddeleri açıklanmalıdır.
2. Ceza Dairesi         2017/1268 E.  ,  2019/3441 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
    5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
    Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
    II-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
    5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
    1-Müştekinin 11/10/2010 günü aracını, babasının evinin önüne park ederek il dışına çıktığını, 16/10/2010 tarihinde gece saat 01:00 sıralarında döndüğünde yedek anahtarının alınması suretiyle aracının çalındığını anladığını beyan etmesi ve hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK’nın 143. maddesinin uygulanmaması karşısında, konut dokunulmazlığının ihlali suçunun gece sayılan zaman diliminde işlendiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 116/4. maddesi ile uygulama yapılması suretiyle fazla ceza tayini,


    2-Sanık ve müdafiinin 29.12.2014 tarihli celsede lehe hükümlerin uygulanması isteğinin, TCK"nın 50. maddesi uyarınca tayin olunan kısa süreli hapis cezasının seçenek tedbirlere çevrilmesi talebini de içerdiği halde, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 25/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.












    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.