Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, yapım sözleşmesi gereği projeye ve sözleşmeye aykırılık nedeniyle projeye aykırı imalâtların uygun hale getirilmesi, getirilmemesi halinde eski hale getirme masraflarının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece sığınakla ilgili istemin kabulüne, yangın merdiveni ve kalorifer kazanının projeye uygun hale getirilmesi ve tazminat talebinin reddine dair verilen karar, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı yükleniciler, davacı kat maliklerinin rızası ile kazan dairesinin projedekinden farklı bir yere yapıldığını ve yine davacıların muvafakat ve rızasıyla yangın merdiveni yapılmayıp, boşluğun kapatıldığını ileri sürdüklerinden, mahkemece davacıların önceden rıza gösterdikleri durumla ilgili sonradan aykırılık ileri sürmeleri hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğu kabul edilmiş ise de; davalı yükleniciler, 818 sayılı BK"nın 357/son ve 6098 sayılı TBK"nın 472/son maddesi gereğince genel ihbar mükellefiyetini yerine getirdiklerini ileri sürüp kanıtlamadığından, yüklenicilerin bunun sonuçlarına katlanması gerekir. Bu sebeple mahkemece kazan dairesi değişikliği ve yangın merdiveninin yapılmaması nedeniyle ilgili talebin reddinde bir isabet bulunmamaktadır.
Bu durumda mahkemece davalı yükleniciler projesine göre yapılması zorunlu olan yangın merdivenini yapmamak, merdiven boşluğunu kapatmak ve kazan dairesini de projesindeki yerden farklı bir yerde kurmak suretiyle projeye aykırı imalât yaptığı ve genel ihbar mükellefiyetini yerine getirmemeleri, başka bir ifadeyle davacıları bunların yapılmamasının projeye aykırılık teşkil edip sorun yaratacağını belirterek uyarmamaları nedeniyle sonuçlarından sorumlu olacaklarından, yangın merdiveni ve kazan dairesiyle ilgili yapılan ve yapılmayan işlerin projeye aykırı olduklarının tespitiyle davalılar tarafından projeye uygun hale getirilmesi ve yapılmasına, aksi halde bunların da giderim bedelinin
davalılardan tahsiline karar verilmesi gerekirken davalıların genel ihbar mükellefiyetini yerine getirmemeleri sebebiyle sorumlu olacakları gözden kaçırılarak bu kalem isteklerinin reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 11.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.