Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/4522 Esas 2019/598 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 5543 sayılı İskan Kanunu kapsamında Mahalli İskan Komisyonunun 30.06.1998 tarih 229 sayılı kararına istinaden 1688 parsel sayılı taşınmazın davalılara temlik edildiğini, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı müfettişlerince başvuru sahibi olan aile reisinin göçebe olmadığını, hak sahipliğine başvurmadan önce sigorta kaydı olduğunun tespit edildiğini, Mahalli İskan Komisyonunun 06/04/2012 tarih ve 2012/251 sayılı kararı ile hak sahipliğine ilişkin 229 nolu komisyon kararının iptal edildiğini ileri sürerek taşınmazın tapusunun iptali ile hazine adına tescilini istemiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, idari istikrar ve mülkiyete ilişkin güven ilkeleri gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Hüküm davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle 12.07.2013 tarihinde kabul edilen 6495 sayılı Kanun ile 5543 sayılı İskan Kanununa eklenen geçici 7. maddenin 3. fıkrasına "mülga" 2510 sayılı Kanuna göre "Hak sahibi olanların hak sahiplikleri herhangi bir koşul aranmaksızın bu kanuna göre devam eder" düzenlemesine yer verilmiş olup davanın reddedilmesi bu gerekçeyle ve sonucu itibariyle doğru olduğundan davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
04.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.