Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/2861 Esas 2015/5098 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2861
Karar No: 2015/5098
Karar Tarihi: 07.10.2015

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/2861 Esas 2015/5098 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, birlikte hareket ettiği kardeşiyle birlikte bir alışveriş merkezine girerek bir yazar kasanın içindeki bozuk para çekmecesini kırarak 150 TL çaldıktan sonra, ayrı bir standa girdi ve buradaki yazar kasa çekmecesini açarak 980 TL daha çalmıştır. Dosya incelendiğinde, suçu birlikte işlediği kardeşinin suçunu öğrendiği açıkçası ortaya koyulmadığı için iki ayrı hırsızlık suçundan karar verilmesi hatalıdır. Ayrıca, sanığın pişmanlığı nedeniyle zararın kısmen tazmini gerçekleşmiş olduğunu gösteren belgeler sunulmamıştır, bu nedenle sanığın durumu kanun tarafından belirlenmediği için hükümde bir hata söz konusudur. Kanun maddeleri şunlardır: TCK 168/1-4.

22. Ceza Dairesi 2015/2861 E. , 2015/5098 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;

1- Sanığın suç tarihinde, yaşı itibariyle evrakı tefrik edilen ve aynı olay nedeniyle tek suçtan mahkum olup Yargıtay 6. Ceza Dairesince de onanarak cezası kesinleşen kardeşi ile birlikte, müşteki ...’nun sorumlusu olduğu .... Alışveriş Merkezi isimli işyerine girdiği, içeride bulunan yazar kasanın bozuk para çekmecesini açamadığından kırarak yerinden çıkardığı, bilahare açarak içinden 150.00 TL tutarındaki parayı aldığı, yine aynı alışveriş merkezi içinde bulunan, ayrı bir stand olmakla beraber farklı kişilere ait olduğu anlaşılamayan müşteki ...’a ait ... İletişim isimli işyerinin kapı kilidini kırmak suretiyle standa girdiği ve buradaki yazar kasa çekmecesini açarak 980.00 TL tutarındaki parayı aldığı anlaşıldığından, sanığın suçu birlikte işlediği yaşı küçük kardeşi ... hakkında yürütülen soruşturma akıbeti de araştırılarak, sanığın çaldığı paraların iki farklı kişiye yönelik olduğunu bildiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde açıklanıp gösterilmeden, yazılı şekilde iki ayrı hırsızlık suçundan karar verilmesi,
2-Sanığın olay tarihinden iki gün sonra kendiliğinden polis merkezine gelerek ve hırsızlık eylemini anlatarak suçunu itiraf ettiği, bu anlamda pişmanlığını dile getirdiği, ayrıca müşteki ..."ya ait yazar kasa çekmecesini attığı yeri göstererek müştekiye 18.12.2008 tarihli teslim tesellüm tutanağı ile teslimini sağladığı anlaşıldığından, zararın kısmen tazmini nedeniyle, müşteki ..."ya 5237 sayılı TCK"nın 168/1-4. maddesine göre etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı sorularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 07.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.