MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı işçi, işçilik alacak isteklerinde bulunmuştur.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı işveren davanın reddini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, istek gibi hüküm kurulmuştur.
D) Temyiz:
Kararı yasal süresi içinde davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı Bakanlık harçtan muaf olduğu halde, Bakanlık aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK’nun 370/2. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki gibi düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 2 ve 3. bentleri çıkartılarak, yerlerine;
2- Davalı Bakanlık harçdan muaf olduğundan, harca hükmedilmesine yer olmadığına, peşin harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3- Davacının yaptığı harçlar hariç 219,00 TL. yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine," bentleri yazılarak hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.